УХВАЛА
 
10 квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 459/3481/23
провадження № 61-3832ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                         Тітова М. Ю., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Бабій Ірина Миколаївна, на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16 вересня                     2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 лютого                     2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири з виплатою грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири по АДРЕСА_1 ; визнати за ним право власності на вказану квартиру в цілому; стягнути з нього у користь ОСОБА_2 140 000,00 грн грошової компенсації в рахунок припинення права спільної часткової власності на 1/2 частку вказаної квартири.
У листопаді 2023 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просила: в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину гаража № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 4611800000:01:001:0160 за тією ж адресою; стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля OPEL FRONTERA, 1999 року випуску, у розмірі 129 500,00 грн.
16 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, якимвідмовив ОСОБА_1 у задоволенні первісного позову та задовольнив возовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 .
Визнав за ОСОБА_2 право власності 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину гаража № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 4611800000:01:001:0160 за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію 1/2 частки автомобіля OPEL FRONTERA, 1999 року випуску, у розмірі                      129 500,00 грн.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 714,28 грн сплаченого судового збору.
24 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат                 Бабій І. М., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16 вересня                     2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 лютого                     2025 року, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить: скасувати рішення Червоноградського районного суду Львівської області від 16 вересня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від                            11 лютого 2025 року в частині задоволення позовних вимог про визнання права власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову в цій частині; змінити рішення Червоноградського районного суду Львівської області від 16 вересня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь                 ОСОБА_2 компенсації вартості 1/2 частки автомобіля у розмірі 129 500,00 грн, стягнувши з ОСОБА_1 на користь                    ОСОБА_2 компенсацію у розмірі 8 500,00 грн; провести розподіл судових витрат.
 
01 квітня 2025 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду своєю ухвалою поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків.
 
У наданий судом строк представник заявника в системі «Електронний суд» подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію на підтвердження сплати ОСОБА_1 судового збору за подання касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Бабій Ірина Миколаївна, на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16 вересня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від                    11 лютого 2025 року.
 
Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу № 459/3481/23.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                              Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов