ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

30 квітня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/29427/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Кругового О.О.,        
          розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 р. (суддя Савченко А.В) в адміністративній справі №160/29427/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-   

                                                       В С Т А Н О В И В:

                     ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила:
          - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11 вересня 2024 р. щодо відмови у перерахунку пенсії за віком, із урахуванням довідки 09-25/131 від 28 листопада 2019 р. про заробітну плату на підстави заяви вх.35770/П-0400-24 від 13 серпня 2024 р.;
          - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області починаючи з 27 липня 2022 р. здійснити перерахунок її пенсії за віком, врахувавши довідку Приватного підприємства «ЕНХОЛ» № 09-25/131 від 28 листопада 2019 р. про заробітну плату за 1991-1995 р. 
          В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 звернулась із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням довідки про заробітну плату. Відповідачем вказано  про неможливість врахування довідки, оскільки неможливо здійснити її перевірку, внаслідок знаходження підприємства, що її видало на тимчасово окупованій території. Дані обставини не можуть позбавляти ОСОБА_1 права на отримання пенсії в належному розмірі. 
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження,  позов ОСОБА_1 задоволено частково.
          Судом визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12 серпня 2024 р. про перерахунок пенсії, із урахуванням довідки №09-25/131 від 28 листопада 2019 р. та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 серпня 2024 р., та прийняти рішення за результатами цього розгляду про перерахунок пенсії, із урахуванням довідки  №09-25/131 від 28 листопада 2019 р. В решті позовних вимог відмовлено. 
          У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області посилаючись на порушення норм матеріального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. 
          В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано про відсутність підстав для здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком із урахуванням сум заробітної плати, вказаних в довідці ПП «Енхол» №09-25/131 від 28 листопада 2019 р., оскільки неможливо провести її перевірку, внаслідок знаходження підприємства на тимчасово окупованій території.
          Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.
          Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію з 27 липня 2022 р. відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
           12 серпня 2024 р. ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням довідки ПП «ЕНХОЛ» № 09-25/131 від 28 листопада 2019 р. про заробітну плату за 1991-1995 р.
          Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом №50546-35770/П-01/8-0400/24 від 11 вересня 2024 р. повідомило, що ПП «Енхол» знаходиться на тимчасово окупованій території, тому перевірити довідку № 09-25/131 від 28 листопада 2019 р. немає можливості.
          Відповідно до відомостей трудової книжки НОМЕР_1 , ОСОБА_1 працювала з 02 січня 1991 р. по 16 березня 1999 р. у ПП «Енхол». (запис 17-19).
          Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність розгляду відповідачем заяви позивачки від 12 серпня 2024 р. у спосіб, передбачений Законом №1058-ІV та Порядком №22-1, із прийняттям рішення про перерахунок їй пенсії, із урахуванням довідки № 09-25/131 від 28 листопада 2019 р. 
          Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено частиною 1 статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Відповідно до частини1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 р. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 р. становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 р. незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 р. враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 р. - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
          Пунктом 2-1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. №22-1 визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.
          Частиною 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
          Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії довідки №09-25/131 від 28 листопада 2019 р. про заробітну плату ОСОБА_1 , її видано на підставі особових рахунків за 1991 - 1995 р., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13). 
          У постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2019 р. у справі №711/10426/16-а вказано, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у неї права на пенсійне забезпечення.
           Викладене свідчить про вірно зроблений судом першої інстанції висновок щодо наявності у відповідача обов`язку здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , із урахуванням складових її заробітної плати, вказаних в довідці  №09-25/131 від 28 листопада 2019 р., виданої ПП «ЕНХОЛ», що знаходиться на окупованій території.  
          Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
          Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                       П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 р. в адміністративній справі №160/29427/24  - залишити без змін.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 30 квітня 2025 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.     

Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий