УХВАЛА

22 квітня 2025 року 
м. Київ

справа №380/739/24
адміністративне провадження № К/990/10260/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі №380/739/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024, що залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галишин Андрій Васильович на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі №380/739/24.
ОСОБА_1 звернулася до Восьмого апеляційного адміністративного суду з клопотанням про повернення судового збору.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 380/739/24.
11.03.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2025 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліку касаційної скарги шляхом уточнення судового рішення, що оскаржується у цій справі.
На виконання вимог вказаної ухвали заявниця касаційної скарги направила заяву про усунення недоліків, в якій зазначає, що предметом оскарження є ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі №380/739/24.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Зокрема, в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Виходячи з того, що частина третя статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні клопотання про повернення судового збору оскарженню не підлягає.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Cуд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі №380/739/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                                С.Г. Стеценко
Суддя                                                                                Т.Г. Стрелець