УХВАЛА

03 червня 2025 року     
Київ
справа № 240/1411/22
адміністративне провадження № К/990/18163/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №240/1411/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "БІО МЕД СКЛО" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
ВСТАНОВИВ:
29.04.2025 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - скаржник), направлена через підсистему «Електронний суд» 29.04.2025.
Верховний Суд ухвалою від 08.05.2025 касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення встановлених судом недоліків, а саме: надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI; надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.
У встановлений судом строк скаржник усунув виявлені недоліки.
Згідно із частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.
Зарахування судового збору до  спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.   
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено  неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку,  передбаченому  пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України -  3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Отже, передбачені законом підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Головне управління ДПС у Житомирській області у касаційній скарзі просить зупинити виконання оскаржуваної у цій справі постанови апеляційного суду. Водночас ні в касаційній скарзі, ні в її уточненій редакції на обґрунтування цієї вимоги скаржник не наводить жодних доводів.
За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи подану заяву, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник не навів жодних доводів на обґрунтування вимоги про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України, 
ПОСТАНОВИВ: 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №240/1411/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "БІО МЕД СКЛО" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025.
Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/1411/22.
У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді	М.М. Гімон І.А. Васильєва   В.П. Юрченко