УХВАЛА
07 травня 2025 року
м. Київ                                              
Справа № 752/7348/24
Провадження № 11-152за25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І., 
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.
перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 березня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції (далі - ГУ НП) в місті Києві, Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району міста Києва, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, і
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до [Голосіївського районного суду міста Києва] з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Цей суд ухвалою від 26 квітня 2024 року позовну заяву залишив без руху, оскільки позивач не дотримався приписів статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та надав позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а згодом ухвалою від 16 липня 2024 року на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України повернув ОСОБА_1 його позовну заяву, через те що позивач не виконав у встановлений строк вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції і 07 січня 2025 року подав касаційну скаргу. 
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (далі - КАС ВС) ухвалою від 13 січня 2025 року на підставі пункту 1 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки встановив, що апеляційну скаргу її автор подав на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню у порядку адміністративного судочинства.
ОСОБА_1 не примирився з ухвалою касаційного суду від 13 січня 2025 року і подав касаційну скаргу.
КАС ВС ухвалою від 06 лютого 2025 року в частині оскарження ухвали від 14 [13] січня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційний перегляд ухвал та постанов суду касаційної інстанції процесуальний закон не передбачає.
У решті касаційну скаргу залишив без руху та надав строк у десять днів для усунення недоліків. Скаржник мав назвати, які такі судові рішення він оскаржує до суду касаційної інстанції.
Цей самий суд ухвалою від 04 березня 2025 року касаційну скаргу повернув скаржнику, бо скаржник у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали про залишення її без руху.
ОСОБА_1 не погодився із цим рішенням суду і подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його.
Зазначає, що він неодноразово звертався до різних органів державної влади, правоохоронних органів, судів щодо отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, а також у зв`язку із зниженням пенсії за останні роки; у зв`язку з невідповідністю розміру його пенсії прожитковому мінімуму; у зв`язку з бездіяльністю органів Пенсійного фонду, які відмовляються визнати його право на пенсію по втраті годувальника; у зв`язку з ненаданням медичної допомоги, правової допомоги та з низки інших питань, які так і не були вирішені. Ці дії, йому, як він гадає, завдали матеріальних збитків та моральну шкоду.
Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 08 квітня 2025 року залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 та надав йому десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом редакційно-змістовних доповнень визначитися і правильно зазначити в апеляційній скарзі склад учасників справи, їхнє повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху так само зверталась увага на те, що апеляційну скаргу повернуть скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.
Копія ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2025 року була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, яку ОСОБА_1 зазначив в апеляційній скарзі 11 квітня 2025 року.
Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0610246177980 повернулось на адресу Великої Палати Верховного Суду 29 квітня 2025 року.
Із цього повідомлення убачається, що копію ухвали від 08 квітня 2025 року про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 отримав особисто 22 квітня 2025 року. 
На момент винесення цього рішення недоліки апеляційної скарги про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 березня 2025 року, зазначені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2025 року, автор скарги не усунув.
Відповідно до частини п`ятої статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки ОСОБА_1 упродовж наданого йому достатнього часу для оформлення і подання апеляційної скарги відповідно до вимог процесуального закону, не усунув недоробок (недоліків) апеляційної скарги, ця скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.
З огляду на викладене та керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 березня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району міста Києва, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення повернути скаржнику.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали, а разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                     М. І. Гриців
Судді:                                    О. О. Банасько                                           С. Ю. Мартєв
О. Л. Булейко                                             К. М. Пільков
Ю. Л. Власов                                              С. О. Погрібний
І. А. Воробйова                                          О. В. Ступак
Ж. М. Єленіна                                            І. В. Ткач
Л. Ю. Кишакевич                                      О. С. Ткачук
В. В. Король                                                В. Ю. Уркевич
С. І. Кравченко                                          Є. А. Усенко 
О. В. Кривенда                                           Н. В. Шевцова
М. В. Мазур