УХВАЛА
 
16 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 757/22435/22-ц
провадження № 61-4369ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
У серпні 2022 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Української військово-медичної академії, у якому просив суд: визнати недійсним та скасувати наказ Української військово-медичної академії про його звільнення; зобов`язати відповідача поновити його на роботі з 01 серпня 2022 року; зберегти за ним місце роботи та середній заробіток на особливий період; стягнути з відповідача на його користьсередній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 08 травня 2024 року постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України закрито.
Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2024 року постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України закрито. 
03 квітня 2025 року ОСОБА_1  засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року у вказаній справі.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/22435/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко