УХВАЛА
 
23 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 941/766/22
провадження № 51-3815 ск 23
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
перевірила касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від  20 січня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року і
встановила:
Захисник  ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою на згадані судові рішення, в якій також заявила клопотання про поновлення строку їх касаційного оскарження. 
Суть доводів у клопотанні зводиться до того, що оспорювану ухвалу сторона захисту не отримала, таке в поєднанні ізвоєнним станом, повітряними тривогами, відключеннями електроенергії, відсутністю зв`язку ускладнило завчасне отримання авторкою звернення відповідних документів й узгодження із засудженим правової позиції. З огляду на це захисник вважає, що процесуальний строк пропущений з  поважних причин.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.
Провадження в суді касаційної інстанції здійснюється за правилами гл. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). У цій главі міститься норма процесуального права, котра встановлює вичерпний перелік судових рішень, що належать до предмета перевірки в порядку касаційної процедури. 
Згідно з ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку може бути переглянутий вирок суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку. 
Однак із копії ухвали Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року вбачається, що вирок цим судом не переглядався. Указаний суд, розглянувши за участі засудженого подане останнім клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, відмовив у його задоволенні.
Оскільки вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від  20 січня 2023 року не переглядався в апеляційному порядку, вимога про поновлення строку касаційного оскарження вказаного рішення та його ревізію судом касаційної інстанції не ґрунтується на законі. За положеннями ст. 424 КПК у цій юридичній ситуації предметом касаційного перегляду може бути лише згадана ухвала від  20 листопада 2023 року.
Разом із тим, наведені у клопотанні доводи захисника про поважність причин пропуску строку оскарження ухвали апеляційного суду не можна визнати прийнятними з огляду на таке. 
За правилами ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана впродовж трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а  засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк із дня вручення йому копії ухвали.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалу суду апеляційної інстанції було проголошено 20 листопада 2023 року. Проте з цією скаргою захисник звернувся направивши її електронною поштою лише 10 квітня 2025 року, тобто через значний проміжок часу після закінчення строку касаційного оскарження.
У силу приписів ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Виходячи з норм процесуального права, під поважними причинами варто розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до касаційного суду у строк, визначений законом. Такі обставини має бути підтверджено скаржником.
За практикою Європейського суду з прав людини поновлення строків оскарження судового рішення може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважним, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника; оцінка поважності такого строку здійснюється індивідуально у кожній справі. 
Незважаючи на викладене, у  клопотанні не міститься аргументів, які б у розрізі законодавчих приписів свідчили про наявність обставин, що унеможливлювали скерування стороною захисту оформленої з додержанням ст. 427 КПК скарги  до суду касаційної інстанції в строк, визначений у ст. 426 цього Кодексу. 
Посилання  ОСОБА_4 на те, що сторона захисту не отримала оспорюваної ухвали є неспроможними. За наявними у Верховному Суді даними її копію засудженому було вручено 7 грудня 2023 року і він мав достатньо часу для завчасного звернення за  кваліфікованою правничою допомогою й подання касаційної скарги. Натомість доручення ОСОБА_4 про надання ОСОБА_5 допомоги датовано 23 липня 2024 року, а ухвалу захисником оскаржено більше ніж через вісім місяців із моменту участі в справі. Слід також зазначити, що у разі зацікавленості авторка клопотання могла ознайомитись із текстом ухвали, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, загальний доступ до якого було забезпечено 23 листопада 2023 року. Тому сам собою воєнний стан ще не доводить поважності причин значного пропуску строку касаційного оскарження, котрий за нормами КПК не  пов`язується з часом виникнення повноважень у захисника.
Таким чином у розумінні законодавчих положень окреслені захисником причини пропущення процесуального строку касаційного оскарження не можна вважати непереборними та поважними.
Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення вказаного строку необхідно відмовити. 
Тому згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2023 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в  інтересах засудженого ОСОБА_5 на вказані судові рішення разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                         ОСОБА_3