Дата документу  Справа № 335/2160/25 

запорізький апеляційний суд

 
Провадження №33/807/670/25	Головуючий у 1-й інстанції Стеценко А.В.	
Єдиний унікальний №335/2160/25	Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.	
Категорія –ч.1 ст.130 КУпАП	  	

ПОСТАНОВА
       12 травня 2025 року                                                м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Шестенко Анжеліки Любомирівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2025 року, якою
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ
06.05.2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження захисник Шестенко А.Л. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови судді.
Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Враховуючи зміст вказаної норми права, останній день строку на апеляційне оскарження постанови судді припадав на 25.04.2025 року.
З матеріалів провадження встановлено, що вперше захисник Шестенко А.Л. подала апеляційну скаргу 24.04.2025 року, тобто в межах визначеного законом строку на апеляційне оскарження постанови судді. Проте постановою Запорізького апеляційного суду від 28.04.2025 року зазначену апеляційну скаргу повернуто захисникові, як таку, що подана без дотримання вимог законодавства.
Апеляційний суд зауважує, що подана вдруге апеляційна скарга захисника відповідає вимогам чинного законодавства України про адміністративні правопорушення. При цьому встановлено, що захисник діяла без невиправданої затримки.
Перевіривши представлені матеріали та доводи захисника Шестенко А.Л. в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення захисникові строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2025 року в цій справі щодо ОСОБА_1 .
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд 
ПОСТАНОВИВ
Поновити захисникові Шестенко Анжеліці Любомирівні строк на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2025 року в цій справі щодо ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                 О.С. Гончар