УХВАЛА
02 травня 2025 року  
м. Київ
справа №380/17022/24
адміністративне провадження №К/990/10430/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Медвідь Василя Осиповича, який діє в інтересах ОСОБА_1 
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року
у справі № 380/17022/24 за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, в якій просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Старосамбірської міської ради Львівської області від 09.04.2024 року за № 1876 «Про внесення змін до рішення Старосамбірської міської ради від 19.12.2023 № 1722 «Про затвердження структури та чисельності апарату Старосамбірської міської ради та її виконавчих органів на 2024 рік»;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Старосамбірського міського голови Старосамбірської міської ради Львівської області від 26.06.2024 року за № 81/04-01 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 »;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Старосамбірського міського голови Старосамбірської міської ради Львівської області від 08.07.2024 року за № 97/04-01 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 26.06.2024 року № 81/04-01 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 »;
- поновити гр. ОСОБА_1 на посаді заступника Старосамбірського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 09.07.2024 року;
- стягнути із Старосамбірської міської ради Львівської області на користь гр. ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, розрахунок якого провести станом на дату постановлення рішення суду;
- стягнути із Старосамбірської міської ради Львівської області на користь гр. ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Старосамбірської міської ради Львівської області від 09.04.2024 № 1876 «Про внесення змін до рішення Старосамбірської міської ради від 19.12.2023 № 1722 «Про затвердження структури та чисельності апарату Старосамбірської міської ради та її виконавчих органів на 2024 рік».
Визнано протиправним та скасовано розпорядження Старосамбірського міського голови Старосамбірської міської ради Львівської області від 26.06.2024 № 81/04-01 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 »;
Визнано протиправним та скасовано розпорядження Старосамбірського міського голови Старосамбірської міської ради Львівської області від 08.07.2024 № 97/04-01 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 26.06.2024 року № 81/04-01 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 ».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Старосамбірського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 09.07.2024.
Стягнуто з Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області (82000, Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 35, ЄДРПОУ 04055995) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.07.2024 по 17.10.2024 в сумі 93934 грн 75 коп.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 29021 грн 85 коп. допущено до негайного виконання.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі №380/17022/24 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням апеляційної інстанцій, представник позивача подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року касаційну скаргу адвоката Медвідь Василя Осиповича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання  до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)  статтею 328 КАС України  підстави (підстав) (пункт 4 частини другої  статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням, документу про сплату судового збору в розмірі  6267,2 грн.
11 квітня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків разом з квитанцією № 3793-UDE4-KQSE про сплату судового збору та касаційною скаргою у новій редакції на виконання ухвали Верховного Суду від 31 березня 2025 року.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
В обґрунтування скаржник зазначає, що апеляційним судом не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 28.01.2021 року у справі № 560/438/20, від 04.06.2020 року у справі № 802/1463/18-а, від 03.10.2023 року у справі № 280/8088/21, від 16.04.2020 року у справі № 495/5105/17, від 31.01.2018 року у справі № 824/3229/14, від 21.02.2020 року у справі № 761/25605/17 щодо застосування норми п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України.
У зв`язку з перебуванням судді Желєзного І. В., який входить до складу колегії суддів, у стані тимчасової непрацездатності розгляд цієї касаційної скарги відбувся після його виходу
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Медвідь Василя Осиповича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у справі № 380/17022/24.
Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/17022/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                    М. В. Білак

                                                                                                    І. В. Желєзний