УХВАЛА

02 травня 2025 року 
м. Київ

справа №620/2086/23
адміністративне провадження № К/990/14983/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,
перевіривши касаційну скаргу Інформаційного агентства  
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року
у справі № 620/2086/23 за позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства  про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інформаційного агентства, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення при обрахунку йому грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ, за 2014-2018 роки;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплатити на його користь грошову допомогу на оздоровлення за 2014-2018 роки, передбачену статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії Інформаційного агентства щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за 2014-2018 роки.
Зобов`язано Інформаційне агентство провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2014-2018 роки, передбачену статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду у справі: зобов`язано Інформаційне агентство протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 по справі №620/2086/23.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року встановлено Інформаційному агентству новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/2086/23 - п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали (з поданням детального розрахунку виплаченої позивачу на виконання рішення суду по справі №620/2086/23 грошової допомоги на оздоровлення за 2014-2018 роки).
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року визнано протиправними дії Інформаційного агентства щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/2086/23; зобов`язано Інформаційне агентство вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/2086/23 (з поданням детального розрахунку виплаченої позивачу на виконання рішення суду по справі №620/2086/23 грошової допомоги на оздоровлення за 2014-2018 роки); установлено Інформаційному агентству тридцятиденний строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/2086/23.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року прийнято звіт Інформаційного агентства про виконання рішення суду по справі №620/2086/23, а у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року скасовано ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року та ухвалено  нове судове рішення, яким  відмовлено у прийнятті звіту  Інформаційного агентства  про виконання рішення  Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у даній справі.
Накладено на керівника Інформаційного агентства ОСОБА_2 штраф у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн, половину якого у розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн стягнути на користь ОСОБА_1 , а іншу половину у розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) стягнути до Державного бюджету України.
Встановлено Інформаційному агентству новий строк для подання до Чернігівського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 у даній справі - десять днів з дня отримання цієї постанови.
Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Статтею 381-1 КАС України передбачено судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому  статтями 287,  382-382-3  і  383  цього Кодексу.
Водночас, відповідно до ч. 7 ст. 382-3 КАС України ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційної порядку до суду апеляційної інстанції за правилами ст. 141 КАС України.
Таким чином, судом першої інстанції вирішено питання відповідно до статті 382 КАС України, та постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками апеляційного перегляду цієї ухвали (про відмову в прийнятті звіту та накладення штрафу), не можуть бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до частини другої статті 328 КАС України.
Отже, КАС України не передбачає можливості касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо вирішення заяви в порядку статті 382 КАС України (ст. 382-3 КАС України в чинній редакції).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.
У зв`язку з перебуванням судді Желєзного І. В., який входить до складу колегії суддів, у стані тимчасової непрацездатності розгляд цієї касаційної скарги відбувся після його виходу.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,
У Х В А Л И В  :
Відмовити у відкритті касаційного провадження  за касаційною скаргою Інформаційного агентства на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі №  620/2086/23 за позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                    М. В. Білак

                                                                                                    І. В. Желєзний