УХВАЛА

21 травня 2025 року  
м. Київ

справа №990/209/25
адміністративне провадження №П/990/209/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Єресько Л.О., Желєзного І.В., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2025 року в підсистемі «Електронний суд» ОСОБА_1 сформовано та подано до Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), в якій просить: 
- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25 «Про затвердження кодованих результатів практичного завдання (кримінальна та цивільна спеціалізації), виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами)» щодо ОСОБА_1 за пунктом 1550 додатку до цього рішення код кандидата - 0085077, бал 59,5, та за пунктом 1617 додатку до цього рішення код кандидата - 0088155, бал - 52,5;
- визнати протиправним і скасувати пункти 1, 2, 4 рішення ВККС від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 «Про визнання загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» та допуск до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)» щодо ОСОБА_1 та поновити її участь у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеному рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами);
- зобов`язати ВККС провести повторне оцінювання виконаного ОСОБА_1 практичного завдання (тип 2 перше судове рішення - індивідуальний код 0088155; тип 2 друге судове рішення - індивідуальний код 0085077, екзаменаційною комісією в іншому складі, зі здійсненням фіксації балів в екзаменаційній відомості за кожен елемент практичного завдання відповідно до Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаних кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затверджених рішенням Комісії від 17 липня 2024 року № 228/зп-24, та з урахуванням висновків суду у справі за цим позовом).
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перевірка та оцінювання екзаменаційною комісією виконаного нею практичного завдання було проведено з порушенням, зокрема, Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання кандидатів, що має наслідком скасування таких результатів практичного іспиту та проведення повторного оцінювання.  
За наслідками автоматизованого розподілу адміністративний позов передано на розгляд колегії суддів у складі: Білак М.В. (судді-доповідача), суддів: Мацедонська В.Е., Желєзний І.В., Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.
У зв`язку з перебуванням у відпустці 20 травня 2025 року одного із членів колегії,    питання щодо відкриття позовного провадження вирішується колегією суддів у перший робочий день по виходу судді з відпустки.
21 травня 2025 року суддею Загороднюком А.Г. заявлено самовідвід від участі у розгляді цієї позовної заяви та ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2025 року таку заяву задоволено.
У зв`язку з цим, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року № 444/0/78-25 здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміну судді Загороднюка А.Г. у справі № 990/209/25.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу адміністративний позов передано на розгляд колегії суддів у складі: Білак М.В. (судді-доповідача), суддів: Мацедонська В.Е., Желєзний І.В., Єресько Л.О., Соколов В.М. 
Позовну заяву подано відповідно до вимог КАС України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено. 
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У позовній заяві позивач не просить здійснювати розгляд справи з призначенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
На час відкриття провадження у справі Суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін.
Також позивач заявила клопотання про витребування у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України доказів у справі. У обґрунтування поданого клопотання вказувала на неможливість самостійно надати необхідні докази з огляду на їх перебування у розпорядженні відповідача, а згідно з нормами Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням ВККС 19 червня 2024 року № 185/зп-24 не можуть бути надані для ознайомлення кандидату на посаду судді, який бере участь у конкурсі.
Відповідно до частин другої, третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. 
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. 
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Положеннями частини другої статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.    Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.   
Враховуючи викладеного та керуючись статтями 171, 262, 266 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу. 
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. 
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:
- повний текст виконаного ОСОБА_1 07 лютого 2025 року практичного завдання (перше судове рішення - індивідуальний код 0088155; друге судове рішення - індивідуальний код 0085077); 
- інформацію про номери судових справ, які були використані для формування модельних судових рішень при виконанні практичного завдання 07 лютого 2025 року; 
- повні тексти модельних судових рішень, у порівнянні з якими здійснювалося встановлення відповідності змісту виконаного ОСОБА_1 07 лютого 2025 року практичного завдання Методичним вказівкам з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затвердженого рішенням Комісії від 17 липня 2024 року №228/зп-24; 
- екзаменаційні відомості щодо оцінювання кожним членом екзаменаційної комісії виконаного ОСОБА_1 07 лютого 2025 року практичного завдання із зазначенням кількості балів за кожен елемент практичного завдання.   
Встановити строк виконання протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. 
Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк, необхідно письмово повідомити Суд про причини невиконання.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Судді                                                                                                    М.В. Білак

                                                                                                    Л.О. Єресько

                                                                                                                                   І.В. Желєзний 

                                                                                                    В.Е. Мацедонська

 В.М. Соколов