КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110

Унікальний номер справи № 753/5989/25 Апеляційне провадження № 33/824/3172/2025	Головуючий у суді першої інстанції -  ОСОБА_1  Доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2 	
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
28 травня 2025 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4  про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 06 травня 2025 року про притягнення
 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
 
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Не погодившись з постановою суду, 26.05.2025 ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , оскаржив її в апеляційному порядку.
Вбачається, шо до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначається, що первісно було подано апеляційну скаргу в межах встановленого законом процесуального строку для оскарження постанови суду, проте постановою Київського апеляційного суду від 22.05.2025 апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, через відсутність в матеріалах справи договору про надання правової допомоги або витягу з нього. Зважаючи на наведені обставини вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови від 06.05.2025 є пропущеним з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, з огляду на наступне.
Оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 06.05.2025.
16.05.2025 захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції через систему «Електронний суд».
20.05.2025 матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 22.05.2025 апеляційну скаргу  ОСОБА_3 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , повернуто особі, яка її подала, через відсутність в матеріалах справи договору про надання правової допомоги або витягу з нього.
26.05.2025 копія указаної постанови була отримана захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 в електронному кабінеті системи «Електронний суд».
Цього ж дня, захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 повторно подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2025.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського апеляційного суду від 26.05.2025 матеріали справи передано на розгляд судді-доповідача ОСОБА_2 .
У зв`язку з викладеним та враховуючи, що апеляційна скарга, хоч і помилково подана без належного оформлення (не містила доказів на підтвердження повноважень захисника), проте була подана в межах визначеного законом строку на апеляційне оскарження, а також повторно подана у розумний строк, то за даних обставин наявні процесуальні підстави для визнання причин пропуску строку поважними та, як наслідок, поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 06 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 06 травня 2025 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               ОСОБА_2