УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/17746/23 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М. 
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді:         Талько О.Б., 
суддів:                         Павицької Т.М., Шевчук Т.М.,
за участю секретаря     Антоневської В.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № № 295/17746 за позовом  Товариства з  обмеженою відповідальністю  "Бізнес Позика"  до ОСОБА_1   про стягнення  заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Полонця С.М.,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 03.12.2022 року між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредитні кошти к розмірі 53000 грн., строком до 25 березня 2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.
Позивач вказує, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 15 грудня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 100730 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 45304 грн. 14 коп. та заборгованості за відсотками у сумі 55426 грн. 07 коп.
Таким чином, просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором №366708-КС-005 про надання кредиту від 03.12.2022 року, у розмірі 100730 грн. 21 коп.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2024 року позов задоволено.
Стягнуто із  ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором №366708-КС-005 про надання кредиту від 03.12.2022 року, яка виникла станом на 15.12.2023 року, у розмірі 100730 грн. 21 коп. та 2147 грн. 20 коп. судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким змінити рішення та стягнути з неї на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 366708-КС-005 про надання кредиту від 03.12.2022 року станом на 15.12.2023 року в розмірі 69 550 грн. 00 коп.
Зокрема, зазначає, що пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка нараховується на залишок заборгованості за кредитом, наявний на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з графіком платежів.
Вважає, що судом не зменшено розмір процентів за користування грошовими коштами та не враховано висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду, в т.ч. від 16.01.2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18), від 16.01.2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18). Так, у вищевказаних постановах зазначається, що суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до ст. 625 ЦК України, оскільки вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. При цьому, зазначає, що визначений в договорі розмір відсотків не може бути врахований, оскільки відповідний розмір процентів є непропорційно великою сумою компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості кредиту), не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
Суд вважає узгодженими між сторонами умови договору № 366708-КС-005 від 03.12.2022 року (Електронна форма) від 03.12.2022 року.
Згідно з умовами договору № 366708-КС-005 про надання кредиту (Електронна форма) від 03.12.2022 року строк дії договору становить 16 тижнів, до 25.03.2023 року, тобто з 03.12.2022 року до 25.03.2023 року.
Як було встановлено, згідно з п. 1. договору, що підписаний позичальником, сторони погодили наступну процентну ставку: плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1.15916038 процентів за кожен день користування Кредитом.
Відповідно до змісту позовної заяви представник позивача просив стягнути суму прострочених платежів за відсотками в розмірі 55 426,07 грн., але не було враховано сплату нею платежів за тілом кредиту у загальному розмірі 41 730 грн (платіж 17.12.2022 року — 13910 грн, платіж 31.12.2022 року - 13910 грн, платіж 14.01.2023 року - 13910 грн.). Тобто залишок тіла за кредитом становить 53000 грн (тіло) — 41730 грн (сплачений кредит) = 11 270 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 366708-КС-005 про надання кредиту (Електронна форма) від 03.12.2022 року станом на 15.12.2023року заборгованість складається з заборгованості за відсотками в розмірі 55 426,07 грн.
За розрахунком позивача прострочені проценти нараховані за період із 03.12.2022 року до 15.12.2023 року в розмірі 55 426,07 грн.
Наголошує на тому, що термін дії договору погоджений до 25.03.2023 року і саме за цей період кредитор має право на одержання від позичальника процентів.
Також згідно з формулою вбачається, що нею було отримано кредит у розмірі 53 000 грн.
Термін надання кредиту 16 тижнів, починаючи з 03.12.2022року .
Відсоткова ставка є фіксованою та становить 1.15916038 процентів за кожен день користування Кредитом. 16 тижнів * 7 днів в тижні =112 днів (термін дії кредиту). 1.15916038 процентів від 53000 тис грн. = 614,35500140 грн. в день вона повинна сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до умов договору. 112 днів * 614, 355 грн. = 68 807, 76 грн. (розмір відсотків по кредиту за період його терміну дії, починаючи з 03.12.2022 року до 25.03.2023 року.
З вищенаведеного можна дійти висновку, що тіло кредиту 53 000 грн + 68 807, 76 грн (відсотки) = 121 807, 76 грн (це сума повного боргу при несплаті нею жодного платежу.
Як вбачається з довідки, наданої банком та наявної в матеріалах справи, при сплаті платежів за 17.12.2022року - 13910 грн, та платіж 31.12.2022 року - 13910 грн, у таблиці розрахунку не зменшується розмір тіла кредиту, натомість сплачені нею кошти були нараховані на погашення комісії, що не передбачено договором.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Бізнес Позика» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.
Зокрема, зазначає, що судом було досліджено та встановлено наявність у матеріалах справи належних та достатніх доказів отримання відповідачкою кредитних коштів згідно з умовами договору №366708-КС-005 від 03.12.2022 року.
Судом враховано, що обов`язок зі сплати процентів за кредитом, порядок нарахування процентів та їх фіксований розмір передбачені пунктами 2.4, 3.2, 3.2.2 договору № 366708-КС-005 про надання кредиту, що був укладений між сторонами. При цьому  суд встановив, що договір є укладеним та чинним.Згідно з графіком платежів (п. 3.2.3) четвертий плановий платіж мав бути сплачений 28.01.2023 року, але кошти не були перераховані відповідачкою, тому прострочення кредиту почалось з 29.01.2023 року, а після спливу 7 днів - починаючи з 05.02.2023 року, почалося нарахування процентів за стандартною процентною ставкою - 2,00000000%.
З розрахунку заборгованості, що був наданий разом із позовною заявою, вбачається, що проценти нараховувались за зниженою ставкою, яка діяла з 03.12.2022 року по 04.02.2023 року включно.
У період з 05.02.2023 року по 03.04.2023 року включно проценти нараховувались за стандартною ставкою - 2,00000000%.
ОСОБА_1 належним чином не виконувала кредитні зобов`язання, внаслідок чого, починаючи з восьмого дня прострочення другого планового платежу, почалось нарахування процентів за стандартною ставкою 2,00000000%, а саме з 05.02.2023 року по 25.03.2023 року включно і після 25.03.2023 року не нараховувались.
Таким чином, проценти за користування кредитом у загальній сумі 55 426,07 грн. включають в себе: нараховані за зниженою (пільговою) процентною ставкою 1,15916038% - у сумі 11 028,15 грн та нараховані за стандартною процентною ставкою 2,00000000% - у сумі 44 397,92 грн.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03.12.2022 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Бізнес Позика» договір про надання кредиту №366708-КС-005 в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», через Особистий кабінет позичальника.
Відповідно до п. 2.1. договору про надання кредиту ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 53 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».
Сторонами відповідно до умов договору кредиту погоджено, що кредит надається строком на 16 тижнів, де першим днем є дата списання коштів з рахунку кредитодавця.
Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що стандартна процентна ставка плата за кредитом є фіксованою та становить 2,00000000 процентів в день, знижена процентна ставка за кредитом фіксована в день 1,15916038.
Сторони в розділі 3 договору кредиту погодили «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення Позичальником платежів.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частина 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.
Судом встановлено, що 03.12.2022 року, о 11:04:41, відповідачка, використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , через особистий кабінет, на сайті www.my.bizpozyka.com, підтвердила номер мобільного телефону, ознайомилася з умовами надання кредиту, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснила акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Одноразовий ідентифікатор UA-4468 направлявся відповідачці шляхом надсилання повідомлення на її мобільний номер НОМЕР_1 , який вказувався при реєстрації на сайті.
Кредитний договір був підписаний відповідачкою 03.12.2022 року, о 11:40:27, шляхом введення одноразового ідентифікатора UA-8873.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість позичальника перед кредитором ТОВ «Бізнес Позика» станом на 15.12.2023 року складає 100730,21 грн, що складається з: суми прострочених платежів за тілом кредиту у розмірі 45304,14 грн; суми прострочених платежів зі сплати процентів у сумі 55426,07 грн.
Нарахування процентів здійснювалося у відповідності до умов вказаного кредитного договору. Доказів на спростування заборгованості суду не надано, як й не надано доказів належного виконання відповідачкою кредитних зобов`язань перед позивачем.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2024 року, - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: