УХВАЛА
03 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 990/39/25
провадження № 11-147 заі 25
Суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В.,перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.03.2025 у справі № 990/39/25 за позовом  ОСОБА_1 до Верховної Ради України, голови Верховної Ради України Стефанчука Руслана Олексійовича, депутата Верховної Ради України Железняка Ярослава Івановича, депутата Верховної Ради України Порошенка Петра Олексійовича, депутата Верховної Ради України Підласої Роксолани Андріївни, депутата Верховної Ради України Крулька Івана Івановича про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
29.01.2025 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верховної Ради України, голови Верховної Ради України Стефанчука Р.О., депутата Верховної Ради України Железняка Я.І., депутата Верховної Ради України Порошенка П.О., депутата Верховної Ради України Підласої Р.А., депутата Верховної Ради України Крулька І.І., в якій позивачка просить суд (дослівно):
" 1. Зобов`язати відповідачів усунути бездіяльність та вжити дії щодо усунення проявів не до фінансування ВРУ воїнів-захисників ГРУ МО ЗСУ, та зупинення розкрадання бюджету України на фірмах-прокладках і телеканалі ВРУ ціною 1 хвилина - 1692 грн.
2. У рамках парламентського контролю, зобов`язати відповідача із залученням міжнародних організацій ЄС, здійснити перевірку всіх високо-посадовців влади, в т.ч. хабарників суддів - на предмет їх співпраці із КГБ СРСР, та у подальшому із ФСБ рФ.
3. Долучити до справи роботу депутата В. Чорновіл "Правосуддя чи рецидиви терору"."
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 03.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). 
14.03.2025 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою повернув позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС, оскільки не було усунуто недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.02.2025.
Не погодившись із цим судовим рішенням, 25.03.2025 позивачка подала апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.
Статтею 296 КАС установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
ОСОБА_1 просить Велику Палату Верховного Суду (відповідно до тексту апеляційної скарги):
«Скасувати протиправну ухвалу суддів Рибачук, Берназюк, Бучик, Кравчук, Стародуб Верховного суду від 14.03.2025 та зобов`язати суд першої інстанції розглянути спір по суті важливого суспільно-резонансного питання виживання народу України та бездіяльності ВРУ щодо не до фінансування ВРУ воїнів-захисників ЗСУ, та зупинити розкрадання бюджету України на фірмах-прокладках і телеканалі ВРУ ціною 1 хвилина - 1692 грн. 2. Винести окрему ухвалу про неприпустимість у час війни з рф, замість зброї для ЗСУ- здійснювати ВРУ купівлю з 27 млрд. грн двох старих російських атомних реакторів, адже за висновком комітету ВРУ з антикорупційної політики від 10.02.2025 законопроект ВРУ №11392 порушує антикорупційне законодавство враховуючи, що цей законопроект підтримано всіма проросійськими депутатами ВРУ та 20.01.2025р НАБУ відкрило кримінальну справу щодо розкрадання 430 млн. грн при добудові енергоблоків Хмельницької АЕС 2024-2025р.»
Частиною першою статті 315 КАС визначені повноваження суду апеляційної інстанції, згідно з якими за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;
2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;
3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.
З урахуванням наведеного  ОСОБА_1 слід привести її вимоги в апеляційній скарзі у відповідність із частиною першою статті 315 КАС.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі також зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Натомість ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наводить доводів про неправильне застосування (порушення) норм права та сутності неправильного застосування (порушення) норм права Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в оскаржуваній ухвалі.
Пунктами 2, 3 частини п`ятої статті 296 КАС установлено, що до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі учасниками справи зазначила відповідача -1 - Верховну Раду України, відповідача - 2 - голову Верховної Ради України Стефанчука Р., відповідача - 3 -  депутата Верховної Ради України Железняка Я., відповідача - 4 - депутата Верховної Ради України Порошенка П., відповідача - 5 - депутата Верховної Ради України Підласої Р, відповідача - 6 -  депутата Верховної Ради України Крулька І. та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Представництво Європейського Союзу в Україні. Однак до апеляційної скарги долучила лише дві копії апеляційної скарги з додатками.
Зазначені вище недоліки апеляційної скарги позивачці слід виправити шляхом подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; привести вимоги апеляційної скарги у відповідність із частиною першою статті 315 КАС та навести обґрунтування своїх вимог із зазначенням, у чому полягає неправильність застосування норм права Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в ухвалі від 14.03.2025 у справі № 990/39/25.
Щодо прохання позивачки в наданні допомоги в оформленні процесуальних документів, слід зазначити, що безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому Закон України від 02.06.2011 № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу» (далі - Закон № 3460-VI).
Відповідно до статті 3 цього Закону право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця, чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Безоплатна вторинна правова допомога є видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, та включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру (частини перша, друга статті 13 Закону № 3460-VI).
Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 14 цього Закону право на безоплатну вторинну правничу допомогу, яка включає, зокрема, надання правової допомоги у складенні документів процесуального характеру (частина друга статті 13 зазначеного Закону), мають, у тому числі, особи з інвалідністю, які отримують пенсію або державну соціальну допомогу відповідно до законів України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю» у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для працездатної особи.
Відповідно до статті 15 Закону № 3460-VI суб`єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є: центри з надання безоплатної правничої допомоги; адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Згідно із частиною першою статті 16 цього Закону Міністерство юстиції України утворює регіональні (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські), місцеві (районні, міжрайонні, міські, міськрайонні, міжрайонні та районні у містах) та міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) центри з надання безоплатної правничої допомоги. Центри з надання безоплатної правничої допомоги є територіальними відділеннями Координаційного центру з надання правничої допомоги і утворюються з урахуванням потреб відповідних адміністративно-територіальних одиниць та забезпечення доступу осіб до безоплатної правничої допомоги. 
Частиною першою статті 18 Закону № 3460-VI передбачено, що звернення про надання одного з видів правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, або їх представниками до центру з надання безоплатної правничої допомоги в письмовій формі за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи або за місцезнаходженням органу, що здійснює дізнання, досудове розслідування, суду, слідчого судді, що розглядають справу.
У зверненні зазначаються прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання особи, яка потребує безоплатної вторинної правничої допомоги, поштова адреса, номери засобів зв`язку, викладається суть питання, для вирішення якого особа звертається за безоплатною вторинною правничою допомогою, та зазначається її належність до категорії осіб, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу.
Письмове звернення підписується такою особою або її представником та подається до центру з надання безоплатної правничої допомоги особисто або надсилається поштою.
Разом зі зверненням про надання безоплатної вторинної правничої допомоги подаються документи (копії документів, завірені в установленому порядку), що ідентифікують особу, яка потребує безоплатної вторинної правничої допомоги, та підтверджують її належність до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону.
Подання електронного звернення та копій документів, що підтверджують належність особи до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, засобами електронного зв`язку здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.
З урахуванням наведеного, якщо позивачка відповідає вимозі пункту 1 частини першої статті 14 Закону № 3460-VI (до апеляційної скарги додано копію пенсійного посвідчення №  НОМЕР_1 про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності ІІ групи, загальне захворювання довічно), то має можливість звернутися до відповідного центру з надання безоплатної правничої допомоги про надання їй допомоги у складанні апеляційної скарги для усунення недоліків, про які зазначено в цій ухвалі.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Нормами частин першої, другої статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на зазначене та відповідно до норм частини другої статті 298, частин першої, другої статті 169 КАС апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає залишенню без руху з наданням скаржниці десятиденного строку для усунення її недоліків, на які вказано вище.
Керуючись статтями 169, 296-298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Залишити без руху апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.03.2025 у справі № 990/39/25 за позовом  ОСОБА_1 до Верховної Ради України, голови Верховної Ради України Стефанчука Руслана Олексійовича, депутата Верховної Ради України Железняка Ярослава Івановича, депутата Верховної Ради України Порошенка Петра Олексійовича, депутата Верховної Ради України Підласої Роксолани Андріївни, депутата Верховної Ради України Крулька Івана Івановича про зобов`язання вчинити певні дії.
Установити позивачці десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
Роз`яснити, що в разі якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений цією ухвалою строк, апеляційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                         Н.В. Шевцова