УХВАЛА
31 березня 2025 року 
м. Київ
справа № 522/7111/16-ц 
провадження № 61-2300ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (попередня назва - Акціонерне товариство «Альфа Банк»), яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Антарктика», Акціонерного товариства «Сенс Банк» (попередня назва - Акціонерне товариство «Альфа Банк»), який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання недійсним договору іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2025 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати докази сплати судового збору та зазначити обов`язкові реквізити усіх учасників справи.
Ухвала Верховного Суду від 11 березня 2025 року отримана заявником 
15 березня2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
АТ «Сенс Банк» на виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 11 березня 2025 року подало до Верховного Суду заяву, в який просить відкрити касаційне провадження, оскільки вважає, що судовий збір сплачений у відповідності до закону.
Зокрема, заявник посилається на те, що судовий збір рішенням суду першої інстанції стягнено в розмірі 3 654,00 грн, а тому судовий збір за подання касаційної скарги становить 7 308,00 грн.
Проте такі доводи не відповідають вимогам Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
 
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
В ухвалі від 11 березня 2025 року Верховний Суд встановив, що у цій справі                       позивачем заявлено вимогу майнового характеру (про звернення стягнення на предмет іпотеки), ціна позову становила 375 794,77 дол. США, що еквівалентно згідно з курсом НБУ станом на 22 квітня 2016 року                                9 533 913,31 грн і визначено розмір судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення.
Станом на 25 березня 2025 року АТ «Сенс Банк» вимоги ухвали Верховного Суду від 11 березня 2025 року не виконало, недоліки касаційної скарги не усунуло, не надало суду доказів доплати судового збору за подання касаційної скарги та не назначило обов`язкові реквізити усіх учасників справи. 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 11 березня 2025 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Продовжити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 травня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                               В. М. Коротун