УХВАЛА
24 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 560/19107/24
провадження № 11-179 за 25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Шевцової Н. В.,
суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.
перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1  про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2025 року у справі № 560/19107/24 за позовом  ОСОБА_1 до Красилівського районного суду Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Красилівського районного суду Хмельницької області, в якому просив:
- визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності щодо не розгляду клопотання 18.07.2024, яке направлено до Красилівського районного суду Хмельницької області;
- зобов`язати Красилівський районний суд Хмельницької області розглянути клопотання від 18.07.2024, яке було адресоване до Красилівського районного суду Хмельницької області, і надати позивачу запитувані документи, а саме - постанову № 677/367/24 видану 08.07.2024 Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та постанову № 677/366/24 видану 08.07.2024 Красилівського районного суду Хмельницької області.
Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено, на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року без змін.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції,  ОСОБА_1  звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 10 квітня 2025 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі №560/19107/24 без змін.
14 квітня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга  ОСОБА_1 на постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 10 квітня 2025 року у справі  № 560/19107/24.
Перевіривши матеріали скарги, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її прийнятті з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Провадження в адміністративних судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).
У КАС України чітко визначено випадки, коли перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроєкту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.
Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції. 
Касаційний перегляд судових рішень Велика Палата Верховного Суду може здійснювати лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.
Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачені статтею 346 КАС України. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.
За змістом частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. 
Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.
Отже, підстави і порядок передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляду ухвалених у цих справах судових рішень, установлені статтями 346 та 347 КАС України, є вичерпними.
Виходячи з наведеного обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у статті 346 КАС України.
З матеріалів скарги та з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не постановляв.
У своїй скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2025 року у справі № 560/19107/24.
Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 10 квітня 2025 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року в справі №560/19107/24 без змін.
Згідно із частиною п`ятою статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.Чинним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Верховним Судом як судом касаційної інстанції.
Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду скарги  ОСОБА_1 про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2025 року у справі № 560/19107/24 за позовом  ОСОБА_1 до Красилівського районного суду Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Керуючись статтями 22, 24, 292, 346, 347, 355 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у прийнятті до розгляду скарги  ОСОБА_1 про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2025 року у справі № 560/19107/24 за позовом ОСОБА_1 до Красилівського районного суду Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Скаргу та додані до неї матеріали повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Суддя-доповідач                                                                        Н. В. Шевцова 
        Судді:	          О. О. Банасько           Ю. Л. Власов           І. А. Воробйова           О. А. Губська           Л. Ю. Кишакевич           В. В. Король           С. І. Кравченко		О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв С. О. Погрібний О. В. Ступак О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко