Справа № 991/970/25
Провадження №22-ц/991/16/25

У Х В А Л А

22 травня 2025 року                                                                         м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Панкулича В. І.,
суддів Глотова М.С., Панаіда І. В.,

перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Воловик Ольги Олександрівни на рішення Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2025 року у справі за позовом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

В С Т А Н О В И Л А:

       Рішенням Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2025 року позов Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, визнано необґрунтованими і стягнуто з відповідачів в рівних частках в дохід держави активи, а саме: автомобіль Lexus LX450D, 2018 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 та грошові кошти у розмірі 4 055 657,00 (чотири мільйони п`ятдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн.
       Не погодившись з рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Воловик О.О.  звернулася до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. 
       У зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору, ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та для усунення недоліків встановлено становлено строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали.
       21 травня 2025 року від представника відповідачів ОСОБА_4 надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та документи на підтвердження сплати судового збору. 
       З огляду на зазначене, визначені судом недоліки усунуто в строк та в повному обсязі.
       Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст.ст. 357, 358 ЦПК України, не встановлено.
За наведених обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_3 підлягає відкриттю. 
Відповідно до ст.ст. 360, 361 ЦПК України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження і встановлює строк, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 354-356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача  ОСОБА_1 адвоката Воловик Ольги Олександрівни на рішення Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2025 року у справі за позовом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Встановити строк до 03 червня 2025 року включно, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

        Головуючий                                                                  В. І. Панкулич

        Судді                                                                                                 М.С. Глотов

                                                                                                І. В. Панаід