Справа № 991/3348/22
Провадження №11-кп/991/45/25

У Х В А Л А
               
03 червня 2025 року                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
представника потерпілого (цивільного позивача) ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну йому запобіжного заходу, виділення та зупинення судового провадження щодо нього у кримінальному провадженні № 52017000000000065 від 27.01.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, останнє місце проживання в квартирі АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України та 
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Стрий Львівської області, що проживає в будинку АДРЕСА_2 , не працюючого, має інвалідність ІІ-ої групи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2024 року обвинуваченого  ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців з позбавленням права обіймати посади в суб`єктах господарювання усіх форм власності, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 3 роки зі штрафом у розмірі 17000 грн.
ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць з позбавленням права обіймати посади в суб`єктах господарювання усіх форм власності, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 1 рік та зі штрафом у розмірі 8500 грн.
До набрання вироком законної сили до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язку не відлучатися без дозволу суду за межі Київської області.
Цивільний позов АТ «Укрзалізниця» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь АТ «Укрзалізниця» кошти в сумі 102 792 994, 96 грн в якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.
Не погодившись з вироком, обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про виділення судового провадження щодо нього в окреме з подальшим його зупиненням у зв`язку з проходженням ним військової служби. У зв`язку з проходженням військової служби обвинувачений просив змінити застосований до нього запобіжний захід, скасувавши обов`язок не відлучатись без дозволу суду за межі Київської області.
       Заслухавши думку захисників, які клопотання підтримали, та прокурора, який заперечував проти його задоволення, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. 
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, наразі до 07 серпня 2025 року. 
Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 65/2022 в Україні оголошено загальну мобілізацію.
Як вбачається з доданих до клопотання копії витягу із наказу командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 08 травня 2025 року № 225 та контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, ОСОБА_9 прийнятий на військову службу за контрактом та призначений офіцером групи персоналу штабу батальйону безпілотних систем НОМЕР_1 окремого полку безпілотних систем. 
У судовому засіданні 21 травня 2025 року обвинуваченим надано довідку командира військової частини НОМЕР_2 від 21.05.2025 № 619 та копію витягу з наказу № 135 командира військової частини НОМЕР_2 , які підтверджують перебування лейтенанта ОСОБА_9 на військовій службі за контрактом у даній військовій частині. 
       В ході судового засіданні 21 травня 2025 року колегія судів рішення по суті заявленого ОСОБА_9 клопотання не прийняла, ухвалила звернутись до військової частини за місцем проходження обвинуваченим військової служби із запитом про те чи не перешкоджатиме апеляційний розгляд кримінального провадження несенню військової служби ОСОБА_9 та чи може військова частина забезпечити його участь в судових засіданнях з розгляду апеляційних скарг без шкоди несенню військової служби.
У відповідь на запит суду, командиром військової частини НОМЕР_2 повідомлено, що апеляційний розгляд кримінального провадження перешкоджатиме несенню військової служби ОСОБА_9 ; командування військової частини зможе забезпечити участь ОСОБА_9 в судових засіданнях, однак з огляду на швидкоплинну бойову обстановку та зважаючи на необхідність виконання поставлених перед військовою частиною бойових завдань.
Заперечення прокурора про те, що стаття 335 КПК України передбачає зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого лише якщо останній був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а не несе службу за контрактом, колегія суддів відхиляє, вважаючи таку позицію прокурора звуженим буквальним тлумаченням положень КПК України. 
Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Зупинення судового провадження відвідано до ст. 355 КПК України, на переконання колегії суддів, пов`язане з необхідністю виконання громадянами України обов`язку захисту Вітчизни, у тому числі обвинуваченими, що перешкоджає, ускладнює або виключає можливість участі такої особи у розгляді кримінальної справи. Обмеження можливостей участі особи у розгляді кримінальної справи не залежить від підстав несення військової служби (за призовом чи контрактом). В обох цих випадках саме держава залучає особу до несення військової служби. Перебування обвинуваченого на військовій службі за контрактом у військовій частині під час воєнного стану в країні перешкоджає судовому процесу та може бути підставою для зупинення судового провадження.
Також підлягають відхиленню доводи прокурора про те, що у такий спосіб ОСОБА_9 намагається ухилитися від кримінальної відповідальності, оскільки мета і мотиви обвинуваченого нести військову службу не мають правового значення. 
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 виділити в окреме судове провадження та зупинити його до закінчення військового стану в країні або припинення несення військової служби.
Виділенню в окреме судове провадження підлягають всі матеріали кримінального провадження в копіях станом на 03 червня 2025 року.
Крім того, колегією суддів встановлено, що на обвинуваченого ОСОБА_9 вироком покладено обов`язок не відлучатись без дозволу суду за межі Київської області, який перешкоджатиме виконанню ним обов`язків військової служби, у зв`язку з чим, такий обов`язок підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 334, 335 КПК України, колегія суддів 

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну йому запобіжного заходу, виділення та зупинення судового провадження щодо нього у кримінальному провадженні № 52017000000000065 від 27.01.2017 задовольнити.
Скасувати обвинуваченому  ОСОБА_9 встановлений вироком суду від 29 жовтня 2024 року обов`язок не відлучатись без дозволу суду за межі Київської області.
Виділити в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження № 52017000000000065 від 27.01.2017 щодо обвинуваченого  ОСОБА_9 . Виділенню підлягають всі наявні до проголошення даної ухвали матеріали кримінального провадження станом на 03 червня 2025 року в копіях. 
Виділене судове провадження щодо обвинуваченого  ОСОБА_9 зупинити до закінчення військового стану в країні або припинення несення військової служби.
Покласти на обвинуваченого  ОСОБА_9 та прокурора обов`язок своєчасного інформування Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про наявність підстав для поновлення зупиненого судового провадження. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення судового провадження.

Головуючий                                                                                                     ОСОБА_1 

Судді                                                                                 ОСОБА_2 
                                                                                                               
ОСОБА_3