УХВАЛА
 
06 травня 2025 року
м. Київ
 
справа № 727/11517/23
провадження № 61-16672св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 травня 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 червня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року,
 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 травня 2024 року задоволено в повному обсязі позов ТОВ «Гіпербуд» до ОК «ЖБК «Проспект», 
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (торгового приміщення) № НОМЕР_1, загальною площею 36,2 кв. м, яке розташоване за адресою: 
АДРЕСА_1 , від 25 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОК «ЖБК «Проспект», посвідчений приватним нотаріусом ЧМНО Макеєвою Н. В. та зареєстрований у реєстрі за № 7404.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (торгового приміщення) № НОМЕР_1 , загальною площею 36,2 кв. м, яке розташоване за адресою: 
АДРЕСА_1 , від 18 січня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ЧМНО 
Апрінцевою С. О. та зареєстрований у реєстрі за № 32.
 
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 червня 2024 року задоволено частково заяву ТОВ «Гіпербуд» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Гіпербуд» до ОК «ЖБК «Проспект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Стягнуто з ОК «ЖБК «Проспект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Гіпербуд» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн у рівних частках по 1 666,67 грн з кожного.
Стягнуто з ОК «ЖБК «Проспект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Гіпербуд» судовий збір за подання позовної заяви в сумі 5 368,00 грн судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1 342,00 грн, а також судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви про забезпечення позову в сумі 2 684,00 грн, всього 9 394,00 грн у рівних частках по 3 131,34 грн з кожного.
 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОК «ЖБК «Проспект» залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ТОВ «Гіпербуд» залишено без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 травня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 червня 
2024 року залишено без змін.
 
Додатковою постановою Чернівецького апеляційного суду від заяву ТОВ «Гіпербуд» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнуто з ОК «ЖБК «Проспект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Гіпербуд» по 2 000,00 грн з кожного, в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу за апеляційний розгляд справи.
 
У жовтні 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» вперше надійшла касаційна скарга ОК «ЖБК «Проспект» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 травня 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 червня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2024 року касаційну скаргу ОК «ЖБК «Проспект» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 травня 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців 
від 03 червня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду 
від 16 вересня 2024 року залишено без руху.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2024 року касаційну скаргу ОК «ЖБК «Проспект» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 травня 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців 
від 03 червня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду 
від 16 вересня 2024 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
16 грудня 2024 року ОК «ЖБК «Проспект» через підсистему «Електронний суд» вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 травня 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 червня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року (надійшла до суду 16 грудня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Підставами касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду 
м. Чернівців від 20 травня 2024 року, додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 червня 2024 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження 
№ 12-97гс18), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15 (провадження 
№ 14-67цс20) та у постановах Верховного Суду від 27 січня 2020 року у справі 
№ 761/26815/17 (провадження № 61-16353сво18), від 10 березня 2021 року у справі 
№ 607/11746/17 (провадження № 61-18730св20), від 29 серпня 2023 року у справі 
№ 910/5958/20.
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження 
у вказаній справі за касаційною скаргою ОК «ЖБК «Проспект», витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
30 грудня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії 
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» на рішення Шевченківського районного суду 
м. Чернівців від 20 травня 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 червня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                               Г. В. Коломієць

 
 
                                                                                                        Б. І. Гулько

 
 
                                                                                                        Д. Д. Луспеник