УХВАЛА
 
03 червня 2025 року
м. Київ
 
справа № 761/33402/23 
провадження № 61-6772ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Самчук Марини Валеріївни на ухвалу Шевченківського районного суду 
м. Києва від 10 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 02 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал»), третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А. А. (далі - приватний нотаріус БРНО Гамзатова А. А.), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
 
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 травня 
2025 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус БРНО Гамзатова А. А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано до Господарського суду м. Києва, на розгляді якого перебуває справа № 910/6826/24 про банкрутство ТВО «Вердикт Капітал».
 
27 травня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Самчук М. В. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 травня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Самчук М. В. подана 
у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою заступника представника ОСОБА_1 - адвоката Самчук Марини Валеріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 
2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 травня 2025 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 761/33402/23).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

                                                                                                         Д. Д. Луспеник