Справа № 130/2620/24
Провадження № 22-ц/801/1014/2025
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Матківська М. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року	Справа № 130/2620/24	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого: Матківської М. В.
Суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішення ухвалив суддя Заярний А. М.,
Рішення ухвалено без виклику сторін у м. Жмеринка 
Дата складання повного тексту рішення – 18 лютого 2025 року,

Встановив:
У вересні 2024 року ТОВ «ФК» ЕЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 24 квітня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» (як первісним кредитором) та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-7689081 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 
Відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього відповідач зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації. Згідно з Правилами, до укладення договору про споживчий кредит, позичальнику для ознайомлення в особистий кабінет надано Паспорт споживчого кредиту. Позичальник ознайомився із запропонованими в паспорті споживчого кредиту умовами та підписав його шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Електронний підпис одноразовий ідентифікатор відповідача 4754F, який він отримав на свій номер мобільного телефону.
Відповідно до розділу 2 кредитного договору, відповідачу перерахована сума кредиту 5250,00 грн., за вирахуванням суми комісії (250,00 грн.), сплаченої за надання кредиту.
Всупереч умов договору № 00-7689081 від 24 квітня 2023 року відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, що створило заборгованість, яка станом на 06 серпня 2024 року складає 20 375,00 грн., з яких 5250,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 15 125,00 грн. заборгованість за відсотками.
30 жовтня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК» ЕЙС» укладено договір факторингу № 30102023, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за цим кредитним договором. 
У зв`язку з викладеним позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 00-7689081 від 24 квітня 2023 року, що складає 20 375,00 грн., з яких 5250,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 15 125,00 грн. заборгованість за відсотками, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 лютого 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС»  заборгованість за  кредитним договором № 00-7689081 від 24 квітня 2023 року у розмірі 20 375,00 грн., судові витрати в розмірі 8422,40 грн.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення суду змінити, стягнути з неї на користь ТОВ «ФК» ЕЙС» заборгованість за договором кредитної лінії № 00-7689081 від 24 квітня 2023 року суму боргу в розмірі 5250,00 грн. по тілу кредиту, судові витрати стягнути з відповідача.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що відповідач вважає неправомірним висновок суду першої інстанції про те, що долучені нею до відзиву на позовну заяву докази не стосуються предмета доказування у справі. Вважає, що нарахування заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 15 125,00 грн. є неправомірним та незаконним, а тому безпідставним, згідно вимог п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Оскільки ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем, учасником бойових дій, та відповідно до сповіщення сім`ї № 7403 від 02 жовтня 2024 року був призваний на військову службу під час мобілізації 16 лютого 2023 року та зник безвісти 26 вересня 2024 року, відповідач вважає, що нарахування відсотків за користування кредитом було безпідставним.
Позивач ТОВ «ФК» ЕЙС» відзив на апеляційну скаргу не подав.
Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.
Судом встановлено, що 24 квітня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» (як первісним кредитором) та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-7689081 у формі електронного документа з використанням електронного підпису (18-20).
Відповідно до розділу 1 кредитного договору, сторонами обумовлено, що сума кредитного ліміту складає 5250,00 грн., строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю  22 серпня 2023 року або достроково. Позичальник зобов`язується оплатити проценти  в рекомендовану дату оплати 14 травня 2023 року протягом дії кредитної лінії. Позичальник зобов`язується сплачувати проценти  на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів  за фактичне користування грошовими коштами. Також передбачена знижена процентна ставка 2,50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, якщо позивальник сплачує проценти до 20 дня, стандартна процентна ставка 2,50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом,  якщо позивальник сплачує проценти починаючи з 21 дня. 
Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору  становить 6941,67%, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору  складає 20 250,00 грн.
Пунктом 1.4.3. кредитного договору встановлено, що позичальник розуміє та надає згоду товариству, що використання стандартної процентної ставки є наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов договору і застосовується відповідно до п.1.4.2. договору. Відповідно до п. 1.4.4. договору позичальник проінформований, розуміє та погоджується що застосування стандартної ставки не є зміною процентної ставки у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки, а застосування зниженої процентної ставки є проявом лояльності кредитодавця до споживача та правом кредитодавця, передбаченим умовами відповідної акції (програми лояльності), затвердженої та оприлюдненої кредитодавцем на сайті кредитодавця. Графік платежів є невід`ємною частиною договору, відповідно до якого встановлюється кількість платежів, їх розмір та періодичність внесення позичальником з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, визначається загальна вартість кредиту та реальна річна процентна ставка.
Відповідно до розділу 2 кредитного договору, відповідачу перерахована сума кредиту 5250,00 грн., за вирахуванням суми комісії (250,00 грн.), сплаченої за надання кредиту. Частиною договору є додаток № 1, в якому встановлено графік платежів (а. с. 21).
Згідно з Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», до укладення договору про споживчий кредит, позичальнику для ознайомлення в особистий кабінет надається Паспорт споживчого кредиту.   Позичальник ознайомлюється із запропонованими в паспорті споживчого кредиту умовами кредитування та у разі згоди із ними, підписує його шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а. с. 22-35, 36-37).
Як вбачається з довідки про ідентифікацію, електронний підпис одноразовий ідентифікатор 4754F відправлено відповідачу 24 квітня 2023 року о 19:54:17 на номер телефону НОМЕР_1 (а. с. 38).
Як вбачається з повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Сан-Райз Фінанс» за період з 29 вересня 2022 року по 01 травня 2023 року через компанію були проведені успішні виплати кредиту - ID трансакція 24 квітня 2023 року о 19:54:36 5000,00 грн. ОСОБА_1 на картковий рахунок НОМЕР_2 (а. с. 39-40).
Згідно повідомлення ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» ОСОБА_1 за договором № 007689081 24 квітня 2023 року о 19:54:36 на картковий рахунок НОМЕР_2 були перераховані кошти  в сумі 5000,00 грн. (а. с. 41-42).
Як вбачається із виписки з особового рахунку за кредитним договором №00-7689081 за період з 30 жовтня 2023 року до 06 серпня 2024 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість в розмірі 20 375,00 грн., яка включає в себе 5250,00 грн. – прострочене тіло кредиту, 15 125,00 грн. – прострочені відсотки (а. с. 48).
30 жовтня 2023 року між  ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК» ЕЙС» укладено договір факторингу № 30102023, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за цим кредитним договором. Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30102023 від 30 жовтня 2023 року від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 20 375,00 грн. (а. с. 49-58).
Як вбачається із довідки та  виписки за договором № б/н за період 24 квітня 2023 року – 27 квітня 2023 року, наданої на вимогу суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_3 , на яку було зараховано суму в розмірі 5000,00 грн. Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою №  НОМЕР_3 за період з 24 квітня 2023 року до 27 квітня 2023 року та який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 ). З виписки особового рахунку вбачається активне використання ОСОБА_1 наданих їй кредитних коштів (а. с. 88-90).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не надала доказів на спростування заявлених позовних вимог, а тому проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважав необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором  в повному розмірі.
Апеляційний суд вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та обґрунтованим.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. 
Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України). 
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.
Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.
Як вбачається з доводів апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 факту укладення договору № 00-7689081 від 24 квітня 2023 року не заперечує, як і факту одержання коштів, проте вважає, що відсотки за користування кредитом їй не повинні були нараховуватись, як дружині військовослужбовця на підставі п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги щодо неправомірності нарахування заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 15 125,00 грн., а також твердження про те, що суд першої інстанції помилково визнав надані ОСОБА_1 до відзиву на позовну заяву докази такими, що не стосуються предмета доказування, є безпідставними, оскільки ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права відповідачем.
Зазначаючи про те, що відсотки за користування кредитом їй не повинні були нараховуватись, як дружині військовослужбовця ОСОБА_1 посилається на чинну редакцією частини 15 статті 14 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон № 2011-ХІІ), згідно якої військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Між тим ці положення внесені до Закону № 2011-ХІІ згідно із Законом України від 11 квітня 2024 року № 3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18 травня 2024 року.
На час виникнення спірних правовідносин, а саме, у період з 24 квітня 2023 року по 24 серпня 2023 (період нарахування процентів за кредитом з моменту його укладення), частина 15 статті 14 Закону № 2011-ХІІ була викладена в такій редакції: «Військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля».
Тобто на момент укладення сторонами кредитного договору та строку його дії дружини (чоловіки) військовослужбовців, які призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, та військовослужбовці під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, не були такими особами, яким проценти за користування кредитом не нараховуються.
Відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Це означає, що за загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто, до події, факту застосовується той закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце. Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював Конституційний Суд України.
Так, згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.
Єдиний виняток з даного правила, закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, складають випадки, коли закони та інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Конституційний Суд України також висловив позицію, згідно якої закріплення принципу незворотності дії нормативно-правового акта у часі на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта (рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп).
Відповідно до частини 2 статті 5 ЦПК України акт цивільного законодавства не має зворотної сили у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність.
Як встановлено передбачені умовами оспорюваного договору про відкриття кредитної лінії від 24 квітня 2023 року № 00-7689081 проценти не є цивільною відповідальністю боржника за невиконання зобов`язань за цим договором, а є процентами за користування кредитними коштами, тому в даному випадку до цих правовідносин не може бути застосовано принцип зворотної сили закону у часі.
Крім того, конструкція частини 15 статті 14 Закону № 2011-ХІІ не передбачає звільнення військовослужбовців та членів їхніх сімей від сплати відсотків за користування кредитом, а лише визначає умови, за яких такі відсотки не нараховуються. Законодавець чітко встановив, що ці умови пов`язані з певними періодами проходження військової служби. Враховуючи це, підстав для застосування принципу зворотної дії закону в часі до спірних правовідносин не вбачається.
Отже, із урахуванням вимог статті 5 ЦК України щодо дії актів цивільного законодавства в часі, чинна норма частини 15 статті 14 Закону № 2011-ХІІ, на яку посилається позивачка в апеляційній скарзі не регулює спірні правовідносини сторін, а тому суд першої інстанції вірно зазначив, що додані до відзиву докази не беруться до уваги, оскільки вони не є доказами у справі, адже не стосуються предмета доказування.
З огляду на викладене, на ОСОБА_1 не поширюються положення частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у межах цієї справи, оскільки проценти за кредитом, нарахування яких відповідач вважає неправомірним, були нараховані до 24 серпня 2023 року – тобто до набрання чинності змінами до зазначеної норми Закону.
За таких обставин доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, адже суд повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку в силу вимог статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам статей 263, 264 ЦПК України, а підстави для його скасування з мотивів, які викладені в апеляційній скарзі, відсутні.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).
За наведених обставин апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим не підлягає до скасування чи зміни, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи правильність висновків суду не спростовують. 
Відповідно до положень пункту 2 частини 6 статті 19 ЦПК України ця справа є малозначною, а тому рішення у ній не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини 3 статті 389 ЦПК України).
На підставі викладеного і керуючись ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд 
Постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 лютого 2025 року залишити без змін. 
Судові витрати залишити за відповідачем.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий	М. В. Матківська  	
Судді	І. В. Міхасішин  	
  	І. М. Стадник