УХВАЛА
 
25 квітня 2025року
м. Київ
 
справа № 346/6064/24
провадження № 61-5294ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго»на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про стягнення страхового відшкодування за шкоду, спричиненого внаслідок ДТП,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , звернулися до АТ «Страхова компанія «Інго» про стягнення страхового відшкодування за шкоду, спричинену внаслідок ДТП, в якому просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 16 080,00 грн страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю дружини, та 80 400 грн - витрати, пов`язані із спорудженням надгробного пам`ятника; на користь ОСОБА_3 16 080,00 грн страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю матері та 241 200,00 грн страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника; на користь ОСОБА_2 16 080,00 грн страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю матері та 241 200,00 грн страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника; на користь ОСОБА_4 16 080,00 грн страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю дочки; на користь ОСОБА_5 16 080,00 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю дочки.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року, позовні вимоги задоволено частково.
Стягнено з АТ «СК «Інго» на користь ОСОБА_1 16 080,00 грн страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю дружини, та 80 400,00 грн витрат, пов`язаних із спорудженням надгробного пам`ятника.
Стягнено з АТ «СК «Інго» на користь ОСОБА_3 16 080,00 грн страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю матері, та 120 500,00 грн, страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника.
Стягнено з АТ «СК «Інго» на користь ОСОБА_2 16 080,00 грн страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю матері, та 120 500,00 грн страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника.
Стягнено з АТ «СК «Інго» на користь ОСОБА_4 16 080,00 грн страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю дочки.
Стягнено з АТ «СК «Інго» на користь ОСОБА_5 16 080,00 грн страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю дочки.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
18 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку АТ «СК «Інго» подало до Верховного Суду касаційну скаргу. 
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
Конституційний Суд України 22 листопада 2023 року ухвалив Рішення у справі 
№ 10-р(ІІ)/2023 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, зокрема, визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2частини третьої статті 389 ЦПК України. У пунктах 7.6. - 7.8. Рішення вказано, що Європейський суд із прав людини послідовно обстоює позицію, що для розуміння змісту обмежень права на доступ до суду, гарантованого статтею 6 Конвенції, є потреба у врахуванні ролі касаційних судів та визнанні того, що умови прийнятності касаційної скарги щодо питань права можуть бути суворіші, ніж для звичайної скарги; застосування визначеного у національному праві критерію ratione valoris для подання скарг до Верховного Суду є правомірною та обґрунтованою процесуальною вимогою з огляду на саму суть повноважень Верховного Суду щодо розгляду лише справ відповідного рівня значущості. Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах із перегляду в касаційному порядку судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, має виконувати повноваження щодо усунення порушень норм матеріального та/або процесуального права, виправлення судових помилок і недоліків, а не нового розгляду справи та нівелювання ролі судів першої та апеляційної інстанцій у чиненні правосуддя та розв`язанні цивільних спорів. Тому внормування процесуальних відносин у спосіб визначення в Кодексі підстав для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, можливе як виняток і лише у разі, коли це обумовлено потребами, що є значущими для дієвості та ефективності правосуддя, зокрема потребою розв`язання Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України складного юридичного питання, яке має фундаментальне значення для формування судами єдиної правозастосовної практики.
Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).
У цій справі ціна позову становить 643 200,00 грн, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн * 250 = 757 000,00 грн), а тому судові рішення у справі не підлягають касаційному оскарженню.
Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у справі з ціною позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає касаційному оскарженню, касаційні скарги та додані до них матеріали не містять.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 346/6064/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                     Є. В. Краснощоков
 
Д. А. Гудима
 
П. І. Пархоменко