Справа № 991/2763/25
Провадження 1-кс/991/2755/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2025 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
захисників підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
у кримінальному провадженні №52019000000000334 від 17.04.2019 за підозрою:
ОСОБА_4 (народився  ІНФОРМАЦІЯ_1  у місті Києві, громадянин України, останнє відоме місце реєстрації і проживання:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є адвокатом, обліковується у Раді адвокатів міста Києва - свідоцтво №001247 від 26.07.2021, щодо якого здійснюється спеціальне досудове розслідування) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27/частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК),
ОСОБА_7  (народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, громадянка України, останнє відоме місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , щодо якої здійснюється спеціальне досудове розслідування) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК,
ОСОБА_9  (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Києві, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 КК,
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
31.03.2025 до ВАКС надійшло клопотання від 27.03.2025 детектива НАБУ ОСОБА_3 (далі - детектив) про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000334 від 17.04.2019, для розгляду якого відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , яким здійснено судовий розгляд 01.04.2025 з перервою до 07.04.2025.
2. Короткий виклад клопотання і позицій учасників судового провадження.
2.1. Детектив у клопотанні просив: «Встановити строк до 28.04.2025 включно, після спливу якого сторона захисту (підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та їх захисники) у кримінальному провадженні № 52019000000000334 від 17.04.2019 вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000334 від 17.04.2019»,
що обґрунтовувалось зокрема таким: «Детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000334 від 17.04.2019 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з заступником директора філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Укрзалізниця» (далі - Філія) ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), директором ТОВ «Коларес Брокерс» ОСОБА_7 та за пособництва начальника відділу матеріально-технічного забезпечення Філії ОСОБА_9 організував заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» в розмірі 11 859 395,17 грн під час закупівлі кам`яного вугілля марки ДГ (13-100) за завищеною ціною.
ОСОБА_4 не пізніше 10.05.2018 вступив у злочинну змову з ОСОБА_10 , узгодивши спільний злочинний намір на заволодіння грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» під час закупівлі Філією кам`яного вугілля марки ДГ (13-100) за завищеною ціною. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину підконтрольну йому ОСОБА_7 , яка на той момент була директором ТОВ «Коларес-Брокерс» і мала забезпечити участь підприємства в торгах та в подальшому постачанні продукції.
Водночас ОСОБА_10 для реалізації раніше досягнутих злочинних домовленостей залучив до вчинення злочину начальника відділу матеріально-технічного забезпечення Філії ОСОБА_9 , який з огляду на займану посаду мав під час підготовки тендерної документації щодо здійснення цієї закупівлі забезпечити формування завищеної очікуваної вартості закупівлі та іншим чином сприяти реалізації спільного умислу.
На виконання вищевказаної злочинної домовленості відділом матеріально-технічного забезпечення Філії 10.05.2018 ініційовано проведення шести процедур закупівель за кодом ДК 021:2015-09110000-3 «Тверде паливо» (вугілля кам`яне марки ДГ (13-100) (далі - вугілля) за завищеними цінами.
Після оголошення тендерним комітетом 6 процедур конкурсних торгів, ОСОБА_4 умисно та за попередньою змовою групою осіб забезпечив участь у торгах двох підконтрольних йому підприємств: ТОВ «ТД «Магнатек» і ТОВ «Коларес-Брокерс» з метою імітації конкуренції та використання прав учасника процедури закупівлі як для усунення інших учасників, так і для забезпечення укладення договорів поставки вугілля за найбільш завищеною від ринкової ціною.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи впевненим у перемозі ТОВ «Коларес-Брокерс» у торгах, ще до офіційного прийняття рішення про перемогу в торгах даним товариством, організував укладення договорів між підконтрольними йому підприємствами та реальними виробниками вугілля, при чому договори були написані таким чином, щоб зімітувати законну господарську діяльність між нібито незалежними юридичними особами з поступовим збільшенням націнки на вугілля на кожній ланці ланцюга постачання від виробника до кінцевого споживача (Філії). Ціна вугілля марки ДГ (13-100) між виробником та першим підконтрольним ОСОБА_4 підприємством становила 2 850 грн/тонна.
У подальшому тендерний комітет Філії розглянув пропозиції учасників конкурсних торгів та за результатами торгів переможцем визнав ТОВ «Коларес-Брокерс».
ОСОБА_7 , виконуючи вказівку ОСОБА_4 , підписала договори від 24.09.2018 №№УЗ/ЦЛ-18467/Ю, УЗ/ЦЛ-18468/Ю, УЗ/ЦЛ-18469/Ю, УЗ/ЦЛ-18470/Ю, УЗ/ЦЛ-18471/Ю та УЗ/ЦЛ-18472/Ю на постачання вугілля від імені ТОВ «Коларес-Брокерс» та додаткові угоди до них за цінами 4443 та 4589 грн/т без ПДВ. При чому вищевказані ціни значно перевищували очікувану вартість закупівель без ПДВ (3900 грн/т) та майже дорівнювали очікуваній вартості закупівлі з ПДВ. Ринкові ціни на вугілля на дату підписання договорів становили 3767,82 гривні.
Незважаючи на недотримання процедури погодження закупівлі, передбаченої наказом №107, з метою якнайшвидшої реалізації злочинного наміру та виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_4 , мотивуючи необхідністю постачання вугілля для опалення вагонів, ОСОБА_10 уже 18.10.2018 надав ТОВ «Коларес-Брокерс» рознарядки щодо постачання продукції. На їх виконання відповідно до договорів поставки від 24.09.2018 №№ УЗ/ЦЛ-18467/Ю, УЗ/ЦЛ-18468/Ю, УЗ/ЦЛ-18469/Ю, УЗ/ЦЛ-18470/Ю, УЗ/ЦЛ-18471/Ю, УЗ/ЦЛ-18472/Ю, підпорядковані ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у період жовтня 2018 року - березня 2019 року забезпечили постачання ТОВ «Коларес-Брокерс» 14270,75 т вугілля за місцями, які були визначені договорами, на загальну суму 65 120 595,55 гривні. Філією у період січня-квітня 2019 року сплачено за поставлене вугілля вказану суму.
Різниця між ринковою вартістю вугілля та вартістю поставки даного товару відповідно до вказаних договорів складає 11 859 395,17 грн, що є надмірними витратами АТ «Укрзалізниця», тобто збитками.
08.10.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
21.10.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
19.06.2023 слідчою суддею Вищого антикорупційного суду винесено ухвалу у справі № 991/5059/23 про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 
12.09.2023 стороні захисту підозрюваного ОСОБА_12 та ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000334.
14.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
12.09.2023 прокурором винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування у частині підозри ОСОБА_4 та зупинення досудового розслідування (виділеному кримінальному провадження присвоєно № 52023000000000467).
19.07.2024 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду винесено ухвалу від 19.07.2024 у справі №991/6103/24 про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 
05.08.2024 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000467 за підозрою ОСОБА_4 об`єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000334.
06.08.2024 стороні захисту ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000334.
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000334 налічують 46 томів, орієнтовно по 250 аркушів у кожному томі. Також у матеріалах кримінального провадження містяться електронні носії інформації у кількості 152 шт. (оптичні диски та картки пам`яті). У той же час, весь обсяг інформації з вказаних носіїв було скопійовано детективами на окремі переносні носії інформації, що надає можливість стороні захисту за короткий проміжок часу отримати всю інформацію без витрачання часу на самостійне копіювання.
За період від дати повідомлення про завершення досудового розслідування до дати підготовки даного клопотання сторона захисту ОСОБА_4 ознайомилася з наступними матеріалами: 13.08.2024 захисник ОСОБА_5 ознайомився з томами № 1-2; 03.09.2024 захисник ОСОБА_5 ознайомився з томами № 3-4; 13.09.2024 захисник ОСОБА_5 ознайомився з томами № 4-5; 04.10.2024 захисник ОСОБА_5 ознайомився з томами № 6-7; 25.10.2024 захисник ОСОБА_5 ознайомився з томами № 7-9; 31.10.2024 захисник ОСОБА_5 ознайомився з томами № 10-12; 08.11.2024 захисник ОСОБА_5 ознайомився з томами № 13-14; 15.11.2024 захисник ОСОБА_5 ознайомився з томами № 15-17; 28.11.2024 захисник ОСОБА_5 ознайомився з томами № 18-19. Підозрюваний ОСОБА_4 з матеріалами не знайомився. Всього сторона захисту ОСОБА_4 ознайомилася з 19 томами матеріалів.
Сторона захисту ОСОБА_7 ознайомилася з наступними матеріалами: 28.09.2023 захисник ОСОБА_13 ознайомився з томами № 2-4; 04.10.2023 захисник ОСОБА_13 ознайомився з томами № 5-7; 13.10.2023 захисник ОСОБА_13 ознайомився з томом № 8; 20.10.2023 захисник ОСОБА_13 ознайомився з томом № 1; 27.10.2023 захисник ОСОБА_13 ознайомився з томами № 9-11; 03.11.2023 захисник ОСОБА_13 ознайомився з томами № 12-14; 09.11.2023 захисник ОСОБА_13 ознайомився з томами № 15-17; 17.11.2023 захисник ОСОБА_13 ознайомився з томами № 18-20; 24.11.2023 захисник ОСОБА_13 ознайомився з томами № 21-23; 01.12.2023 захисник ОСОБА_13 ознайомився з томами № 24-25; 08.12.2023 захисник ОСОБА_13 ознайомився з томами № 26-27; 15.12.2023 захисник ОСОБА_13 ознайомився з томами № 28-30; 22.12.2023 захисник ОСОБА_13 ознайомився з томами № 31-32; 12.01.2024 захисник ОСОБА_13 ознайомився з томами № 33-34; 19.01.2024 захисник ОСОБА_13 ознайомився з томами № 35-36; 21.02.2024 захисник ОСОБА_13 ознайомився з томами № 37-38; 01.03.2024 захисник ОСОБА_13 ознайомився з томами № 39-40; 08.03.2024 захисник ОСОБА_13 ознайомився з томами № 41-42; 12.04.2024 захисник ОСОБА_13 ознайомився з томами № 43-44; 24.05.2024 захисник ОСОБА_13 ознайомився з томом № 45. Підозрювана ОСОБА_7 з матеріалами не знайомилась. Всього сторона захисту ознайомилася з 45 томами матеріалів.
Підозрюваний ОСОБА_9 ознайомився з наступними матеріалами: 07.05.2024 підозрюваний ОСОБА_9 ознайомився з томами № 1-6, № 13-20. Всього підозрюваний ОСОБА_9 ознайомився з 13 томами матеріалів.
Необхідно зазначити, що станом на дату підготовки даного клопотання сторона захисту ОСОБА_4 взагалі перестала ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, останньою датою ознайомлення є 28.11.2024, тобто майже 4 місяці тому назад, що свідчить про зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.
Сторона захисту ОСОБА_7 та ОСОБА_9 отримала доступ до матеріалів ще 12.09.2023, проте станом на теперішній час не ознайомилася з усіма матеріалами, а останньою датою ознайомлення є 24.05.2024, тобто 10 місяців тому, що свідчить про зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.
Така процесуальна поведінка сторони захисту змушує сторону обвинувачення звернутися з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки, враховуючи наведену вищу інформацію, існують вагомі підстави вважати про зволікання при ознайомленні з матеріалами».
2.2. В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, зазначивши, що з основаною частиною доказів сторона захисту вже ознайомилась та обсяг інформації на електронних носіях становить близько 1 Тб.
Захисники підозрюваного  ОСОБА_4  -  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 , захисник підозрюваної  ОСОБА_7  - ОСОБА_8  і підозрюваний  ОСОБА_9  в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання детектива, вважаючи таке необґрунтованим та передчасним, оскільки відсутнє їх зволікання у ознайомленні з матеріалами, тому просили відмовити у задоволенні клопотання, або у разі задоволення такого надати достатній час не менше 6 місяців, також стверджуючи, що детектив не надавав можливості ознайомитись в належному порядку, окрім того є невідомим обсяг інформації, що міститься на електронних носіях інформації. Захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_14 письмово просив розглянути клопотання без його участі.
04.04.2025 захисник ОСОБА_5 подав письмове заперечення, де узагальнено зазначив, що детектив не виконав вимог частини 1 статті 290 КПК у системному розумінні з положеннями ст. 297-5 КПК України, що відсутні факт «зволікання» сторони захисту у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, тоді як клопотання детектива невмотивовано і недостатньо часу, запропонованого детективом для ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування.
3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Згідно із статтею 3 КПК, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 7 КПК зокрема визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належить розумність строків, й частиною 3 статті 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього кодексу.
Зміст засади розумності строків розкриває стаття 28 КПК, частини 1-3, 5 якої визначають, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Частинами 1, 2 статті 283 КПК визначено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
3.2. Частинами 1-3 статті 290 встановлено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Частиною 7 статті 290 КПК також встановлено, що про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.
Частиною 12 статті 290 КПК визначено, що якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
З огляду на наведене, розкриття стороні захисту усіх зібраних стороною обвинувачення під час досудового розслідування доказів є її безпосереднім обов`язком та є запорукою подальшого справедливого судового розгляду, оскільки таке гарантує забезпечення реальної змагальності процесу та права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, шляхом забезпечення рівноправності сторін. Зазначене загалом справедливо й щодо доказів сторони захисту.
Відповідно до частини 10 статті 290 КПК, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Пункт 19 частини 1 статті 3 КПК визначає таке значення терміну «сторони кримінального провадження» - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Тобто КПК передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення із матеріалами, до яких надано доступ, для будь-якої сторони кримінального провадження, та/або потерпілого, та/або представників юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, як за клопотанням сторони обвинувачення, так й за клопотанням сторони захисту.
Разом з тим, КПК не містить конкретного переліку підстав та обставин, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
В пункті 4.3 Рішення Конституційного Суду України (КСУ) від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012 (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) зазначено, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Там же зазначено, що Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).  Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
Системне тлумачення вищенаведеного свідчить, що для встановлення факту зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, належить врахувати обсяг матеріалів досудового розслідування; складність кримінального провадження; умови такого доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною кримінального провадження обов`язку розкриття доказів, й з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження належить відшукати логічний баланс між принципом розумності строків та іншими принципами, зокрема такими як право на захист та змагальність сторін.
3.3. Судом на підставі наявних матеріалів встановлено такі обставини:
17.04.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) на підставі заяви громадської організації «Том 14» (код 40067390) і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000334 з правовою кваліфікацією за частиною 5 статті 191 КК і таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «Службові особи філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця» діючи спільно з службовими особами ТОВ |«Коларес-Брокерс» протягом 2018-2019 років здійснили заволодіння коштами ПАТ «Українська залізниця» у розмірі близько 11,8 |млн грн. під час закупівлі вугілля кам`яного марки ДГ (13-100) за завищеними цінами».
08.10.2021 у кримінальному провадженні №52019000000000334 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 27 /частиною 5 статті 191 КК, а саме: у пособництві заволодінню чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб;
11.10.2021 у кримінальному провадженні №52019000000000334 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК, а саме: у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.
21.10.2021 у кримінальному провадженні №52019000000000334 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
19.06.2023 ухвалою слідчої судді ВАКС ОСОБА_15 у справі №991/5059/23 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_7 
14.08.2023 у кримінальному провадженні №52019000000000334 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27/частиною 5 статті 191 КК, а саме у організації заволодіння чужим шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою та в особливо великих розмірах.
12.09.2023 постановою прокурора САП ОСОБА_16  виділено в окреме кримінальне провадження №52023000000000467 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000334 в частині підозри ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27/частиною 5 статті 191 КК та зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000467 на підставі пункту 2 частини 1 статті 280 КПК у зв`язку із розшуком підозрюваного.
12.09.2023 постановою прокурора САП ОСОБА_16 виділено в окреме кримінальне провадження №52023000000000468 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000334 в частині підозри ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК та зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000468 на підставі пункту 4 частини 1 статті 280 КПК у зв`язку із наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану - проходженням військової служби підозрюваним.
12.09.2023 підозрюваним ОСОБА_9 і ОСОБА_7 та їх захисникам ОСОБА_14 ОСОБА_17 і ОСОБА_18 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000334.
19.07.2024 ухвалою слідчого судді ВАКС  ОСОБА_19  в справі №991/6103/24 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо  ОСОБА_4  у кримінальному провадженні №52023000000000467, що зокрема обґрунтовувалось таким:  «Слідчим суддею встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , який є адвокатом, складене та підписане заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_20 та 14.08.2023 надане письмове доручення на здійснення повідомлення про підозру прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 . Водночас, у зв`язку з тим, що станом на день складання повідомлення про підозру ОСОБА_4 (14.08.2023) його місцезнаходження органу досудового розслідування було невідоме, повідомлення про підозру: - 14.08.2023 направлено голові Голові об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахматової 30» ОСОБА_21 , за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 . Реєстрація місця проживання ОСОБА_4 підтверджується інформацією, відображеною в особовій картці, складеною Державною міграційною службою України; - 15.08.2023 о 17 год 57 хв. направлено на електронну поштову адресу ОСОБА_4 -  ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - 17.08.2023 опубліковане на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора. Вказане дає підстави для висновку, що орган досудового розслідування вжив усіх можливих заходів для вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, отже, за змістом ч. 1 ст. 42 КПК України, ОСОБА_4 набув процесуального статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, а тому наявні правові підстави для вирішення питання щодо здійснення спеціального досудового розслідування. З системного аналізу положень ч. 1 ст. 42 та ст. 135 КПК України, можна зробити висновок, що дотримання прав особи при врученні їй складеного щодо неї повідомлення про підозру, у разі тимчасової відсутності такої особи за місцем її проживання, полягає не у фактичному врученні такого повідомлення (процесуального документа), а у вжитті органом досудового розслідування усіх можливих заходів для того, щоб така особа могла дізнатися про факт складання такого повідомлення про підозру щодо неї та суть викладених у ньому обставин з усіх доступних для неї джерел».
05.08.2024 постановою прокурора САП ОСОБА_16 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000467 за підозрою ОСОБА_4 об`єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000334.
06.08.2024 стороні захисту ОСОБА_4 - захисникам ОСОБА_5 і ОСОБА_22 письмово повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000334.
3.4. Відповідно до частини 1 статті 297-5 КПК, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом. Повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування у зв`язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Згідно з частиною 2 статті 297-5 КПК, у разі здійснення спеціального досудового розслідування копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному, надсилаються захиснику.
Відтак суд зазначає, що нормами частини 1 статті 290 КПК не передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням повідомляють підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування саме шляхом надіслання повістки, й відтак, з огляду на належне повідомлення захисників підозрюваного ОСОБА_4 про таке завершення в порядку частини 2 статті 297-5 КПК, є неспроможними їх доводи про те, що детектив нібито не виконав вимог частини 1 статті 290 КПК.
3.5. Також на підставі наявних матеріалів судом встановлено такі обставини:
3.5.1. Відповідно до наявних розписок на описах томів кримінального провадження, захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_17 - ознайомився з такими матеріалами: 1) 28.09.2023 ознайомився з томами №2-4; 2) 04.10.2023 з томами №5-7; 3) 13.10.2023 з томом № 8; 4) 20.10.2023 з томом №1; 5) 27.10.2023 з томами № 9-11; 6) 03.11.2023 з томами №12-14; 7) 09.11.2023 з томами № 15-17; 8) 17.11.2023 з томами №18-20; 9) 24.11.2023 з томами № 21-23; 10) 01.12.2023 з томами № 24-25; 11) 08.12.2023 з томами №26-27; 12) 15.12.2023 з томами № 28-30; 13) 22.12.2023 з томами № 31-32; 14) 12.01.2024 з томами №33-34; 15) 19.01.2024 з томами №35-36; 16) 21.02.2024 з томами № 37-38; 17) 01.03.2024 з томами №39-40; 18) 08.03.2024 з томами №41-42; 19) 12.04.2024 з томами №43-44; 20) 24.05.2024 з томом № 45. Підозрювана ОСОБА_7 з матеріалами взагалі не ознайомилась.
3.5.2. Відповідно до наявних розписок захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 - ознайомився з такими матеріалами: 1) 03.09.2024 з томами №3-4; 2) 13.09.2024 ознайомився з томами № 4-5; 3) 04.10.2024 з томами № 6-7; 4) 25.10.2024 з томами № 7-9; 5) 31.10.2024 з томами № 10-12; 6) 08.11.2024 з томами №13-14; 7) 15.11.2024 з томами № 15-17; 8) 28.11.2024 ознайомився з томами № 18-19. Захисник ОСОБА_6 і підозрюваний ОСОБА_4 з матеріалами взагалі не ознайомлювались.
3.5.3. Відповідно до наявних розписок підозрюваний  ОСОБА_9  ознайомився з такими матеріалами: 07.05.2024 з томами № 1-6, № 13-20. Захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_14 з матеріалами взагалі не ознайомлювався.
3.6. Відповідно до з`ясованих обставин справи, загальний обсяг матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000334 наразі становить 46 томів в середньому обсягом 250 аркушів у кожному, разом із електронними носіями інформації, які є додатками до процесуальних документів, загальною кількістю 152 штук й орієнтовним загальним обсягом близько 1 Тб.
З огляду на таке, слідчий суддя вважає, що кримінальне провадження №52019000000000334 від 17.04.2019 має відносно невелику складність, оскільки здійснюється лише за однією статтею КК, із невеликою загальною кількістю матеріалів порівняно із іншими кримінальними провадженнями, досудове розслідування в яких здійснюється НАБУ, та матеріали яких зазвичай нараховують багато десятків або й сотні томів.
Отже, на час подання клопотання про встановлення строку ознайомлення, загальна тривалість такого процесу для сторони захисту підозрюваного ОСОБА_12 та ОСОБА_7 з 12.09.2023 становить вже понад 20 місяців, а для сторони захисту ОСОБА_4 з 06.08.2024 становить вже понад 8 місяців , та на теперішній час сторона захисту ознайомилися лише з більшістю матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Водночас в матеріалах справи відсутні докази створення стороною обвинувачення до теперішнього часу будь-яких перешкод чи обмежень щодо ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, тим більше, що із наявних матеріалів вбачається, що усі матеріали цього кримінального провадження переведені в електронну форму, тому у разі надання таких учасники сторони захисту мають реальну змогу звірити такі електронні копії із паперовими матеріалами, тобто не було необхідності фотографувати такі та неквапливо ознайомлюватись, оскільки стороною обвинувачення в цілому створено умови для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами для забезпечення розумності строків у кримінальному провадженні.
3.7. Оцінивши в сукупності поведінку конкретних учасників кримінального провадження зі сторони захисту, спосіб реалізації стороною обвинувачення обов`язку розкриття доказів, слідчий суддя вважає, що вищезазначені обставини свідчать про очевидне зволікання сторони захисту щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а відтак необхідно обмежити таке право певним строком з метою дотримання балансу між принципами розумності строків та права на захист.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що визначений детективом як представником сторони обвинувачення граничний строк на ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування до 28.04.2025 дещо замалий, та з урахуванням загального незначного обсягу таких матеріалів і невеликої складності цього кримінального провадження, а також враховуючи, що захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 - щойно розпочала здійснювати її захист, слідчий суддя вважає необхідним встановити такий строк до 01.06.2025 включно, який, з одного боку, буде достатнім для належного і ретельного ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування з метою відшукання лінії захисту, та з іншого боку, не буде необґрунтовано затягувати кримінальне провадження, й відтак належить частково задовольнити клопотання детектива.
Керуючись статтями 28, 290, 309, 369-372, 532 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити частково клопотання.
2. Встановити у кримінальному провадженні №52019000000000334 від 17.04.2019 стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та відповідно їх захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та/або будь-яким іншим захисникам підозрюваних, які можуть бути залучені такими згодом, 
строк до 01.06.2025 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала право на доступ до таких матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення .
Повний текст ухвали оголошений 14.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1 _____________