УХВАЛА
09 травня 2025 року 
м. Київ
справа № 372/537/20
провадження № 61-3617ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року в справі за позовом  ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Феодосійської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельні ділянки та скасування права власності на земельні ділянки,
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати нове клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із наведенням підстав для його поновлення, обґрунтування наявності об`єктивних та непереборних обставин для подання касаційної скарги, а також поданням доказів на підтвердження порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, докази сплати судового збору, надати касаційну скаргу (у новій редакції) із уточненням прохальної частини, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи
У травні 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Заявникпорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову не отримав, про її наявність дізнався 16 березня 
2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, що підтверджується листом Києво-Святошинського районного суду Київської області про відсутність інформації про направлення засобами поштового зв`язку та вручення копії постанови у приміщенні суду.
Проте, до Верховного Суду надійшли додаткові пояснення  ОСОБА_8 , у яких вона зазначає, що копію оскаржуваної постанови представник 
ОСОБА_1 - ОСОБА_14 , отримав в підсистемі «Електронний Суд» 
14 листопада 2024 року, що підтверджується листом, який надійшов у підсистемі «Електронний Суд» та супровідним листом Київського апеляційного суду.
Таким чином, заявнику необхідно надати докази на підтвердження або спростування інформації наданої ОСОБА_8 .
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 31 березня 2025 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Продовжити  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 червня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                               В. М. Коротун