ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

06 червня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/11229/24	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,       
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу       Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року (суддя суду першої інстанції Лазаренко М.С.), прийняте в порядку письмового провадженя, в адміністративній справі №280/11229/24 за позовом   ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області  про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області №084050006262 від 18.10.2024 про відмову в проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії №38/2-1 від 08.10.2024, яка видана Приватним акціонерним товариством «Запоріжавтоматика», відповідно до частини 1 статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії №38/2-1 від 08.10.2024 за період роботи з 01.02.1993 по 31.12.1999, яка видана Приватним акціонерним товариством «Запоріжавтоматика», відповідно до частини 1 статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 10.10.2024.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відносно позивача відповідачем було прийнято рішення, яким йому відмовлено у перерахунку пенсії. Вважає, що рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства. При його прийнятті протиправно не враховано надані позивачем довідки про заробітну плату.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1  було задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №084050006262 від 18.10.2024 про відмову в проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії №38/2-1 від 08.10.2024, яка видана Приватним акціонерним товариством «Запоріжавтоматика».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 10.10.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №38/2-1 від 08.10.2024 за період роботи з 01.02.1993 по 31.12.1999, яка видана Приватним акціонерним товариством «Запоріжавтоматика», з урахуванням раніше виплачених сум, за умови збільшення розміру пенсії.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області,  не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просила  скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити. 
В обгрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що останнім було правомірно відмовлено в перерахунку пенсії позивача, оскільки єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції,  ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Позивач 10.10.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою щодо перерахунку пенсії із довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії №38/2-1 від 08.10.2024 за період роботи з 01.02.1993 по 31.12.1999, яка видана Приватним акціонерним товариством «Запоріжавтоматика».
Заяву позивача розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області та прийнято рішення №084050006262 від 18.10.2024, яке обґрунтована тим, що надана позивачем довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами.
Не погодившись з вказаними висновками відповідача, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійний орган безпідставно не врахував довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №38/2-1 від 08.10.2024, яка видана Приватним акціонерним товариством «Запоріжавтоматика» при перерахунку пенсії за віком позивача відповідно до Закону № 1058-IV.
Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. 
Відповідно до абзаців 1, 2 частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.
Статтею 66 Закон України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Згідно з абзацом 5 частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 за №22-1 (далі - Порядок №22-1), для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку до заяви про призначення пенсії за віком надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 1 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення).
За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Згідно з пунктом 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Зі змісту вказаних правових приписів вбачається, що роботодавець або архівна установа мають право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Як свідчать встановлені осбтавини справи, позивачем до заяви про перерахунок пенсії від 10.10.2024, долучено довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №38/2-1 від 08.10.2024 за період роботи з 01.02.1993 по 31.12.1999, яка видана Приватним акціонерним товариством «Запоріжавтоматика».
Відповідно до наведеної довідки, остання містить посилання на первинні документи, а саме на особові рахунки, на підставі яких надано інформацію, та у відповідності до норм чинного законодавства.
Що стосується доводів відповідача на неможливість врахування наведеної заробітної плати у зв`язку з відсутністю первинних документів та акту перевірки про заробітну плату, то колегія суддів апеляційного суду вважає їх безпідставними, оскільки надана позивачем довідка містить  посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, а підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Згідно зі ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також: за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Отже, відповідач наділений повноваженнями щодо перевірки наданих позивачем документів. Ці повноваження можуть бути реалізовані шляхом відповідних запитів, витребування первинних документів щодо підтвердження виплаченої заробітної плати, проведення фактичних перевірок тощо.
Разом з тим, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії.
Отже, з огляду на вказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем надано пенсійному органу належні та достатні докази про заробітну плату для проведення перерахунку пенсії відповідно до вимог Закону № 1058-IV.
При цьому, відповідачем не надано жодного доказу про скасування поданої довідки або того, що записи в ній є такими, що не відповідають дійсності чи зроблені вами з порушенням закону.
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що пенсійний орган безпідставно не врахував зазначену довідку при перерахунку пенсії за віком позивача відповідно до Закону № 1058-IV.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року в адміністративній справі №280/11229/24– залишити без змін.
                    Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених      п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.             
Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 
                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш