УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

21 травня 2025 року
м. Київ

справа №580/6934/24
адміністративне провадження №К/990/18666/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

перевіривши   касаційну скаргу Слобідської сільської ради
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року (колегія у складі суддів Коротких А.Ю., Сорочка Є.О.,  Чаку Є.В.)
у справі № 580/6934/24
за позовом   Червонослобідської сільської ради Черкаського району
до    Черкаської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради,
про    визнання протиправним і нечинним рішення,

УСТАНОВИВ:

Червонослобідська сільська рада Черкаського району (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до Черкаської міської ради (далі - відповідач, скаржник), в якому просила визнати протиправним і нечинним рішення від 13.05.2021 № 5-318 «Про затвердження містобудівної документації «Внесення змін до генерального плану міста Черкаси (Актуалізація)».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 позов задоволено.

Надалі Шостий апеляційний адміністративний суд постановою 31.03.2025, задовольнивши частково апеляційну скаргу відповідача, скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 29.10.2024 та вирішив залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
02.05.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Слобідської сільської ради, в якій остання з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову  Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 з направленням справи до названого суду для продовження розгляду.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.
За правилами ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
У свою чергу приписами абз. 1 і 2 ч. 9 ст. 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржник подав касаційну скаргу в електронній формі, долучивши до неї в якості доказів її вручення іншим учасникам справи (а саме відповідачу) лише квитанцію про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС. 
Разом з тим, в іншого учасника - Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради відсутній електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС. При цьому докази надсилання копії касаційної скарги в паперовій формі на адресу третьої особи листом з описом вкладення до такої скарги Слобідською сільською радою не додані.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для подання доказів надсилання копії касаційної скарги в паперовій формі третій особі листом з описом вкладення. 
Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга буде повернута (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 330, 332 КАС України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Слобідської сільської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 580/6934/24   залишити без руху.
2. Надати Слобідській сільській раді строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб

Суддя                                                                                                              С.Г. Стеценко