УХВАЛА
28 травня 2025 року
м. Київ
справа № 215/4258/24
провадження № 51-2022 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року,
встановив:
У поданій касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 ч. 2 цієї статті. 
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. 
Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано.
Оскаржуючи законність, судових рішень, засуджений просить перевірити та дослідити матеріали провадження, порядок проведення експертизи, не погоджується з висновком експерта, при цьому, зазначає, що справа щодо нього розглядалась в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК, стверджує що він визнав вину, вважав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин вчинення крадіжки. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Водночас, засуджений  ОСОБА_4 не наводить правового обґрунтування допущення місцевим судом порушень під час розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК. 
Крім того, заперечуючи законність ухвали апеляційного суду, засуджений не конкретизує, яких саме порушень припустився суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок місцевого суду щодо нього, з огляду на положення статей 349, 370, 404, 405, 412, 419 КПК, які були б істотними та перешкодили цьому суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
При цьому, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений не погоджується з судовими рішеннями щодо нього, просить їх скасувати та призначити новий розгляд справи, або змінити оскаржені судові рішення та призначити покарання за дрібну крадіжку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК. Однак касаційна скарга засудженого у частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає положенням цієї норми права.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.
Суд також роз`яснює засудженому, що для складання та подання відповідного звернення він може скористатись правовою допомогою. У разі недостатності коштів засуджений може скористатися безоплатною правничою допомогою, звернувшись до відповідного регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, в порядку передбаченому Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» № 3460-VI від  02  червня 2011 року.
На усунення недоліків, засудженому необхідно подати нову касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                     ОСОБА_3