ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/7528/25	Головуючий у 1-й інстанції 	
Провадження № 23-з/4817/8/25 	Доповідач - Галіян Л.Є.	
Категорія - ч.1 ст.172-6 КУпАП 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі заяву про самовідвід судді Тернопільського апеляційного суду Тихої І.М. у справі за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

       21 травня 2025 року системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2025 року було передано на розгляд судді Тихій І.М.
       22 травня 2025 року суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. заявила самовідвід.
       В обґрунтування самовідводу, у письмовій заяві, зазначає, що ОСОБА_1 є її одногрупником і між ними існували дружні відносини.
       Перевіривши доводи заяви про самовідвід судді, вважаю, що вона підлягає до задоволення.
       Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, враховуючи положення ст. 245 КУпАП, якою передбачено, що одним із завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення в учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею, а тому вважаю, що заява про відвід має бути розглянута по суті.
       Питання відводу чи самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП.         З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керуванні при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді ст. 75 КПК України.
       Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. 
       У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості. 
За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід. 
З`ясувавши обставини, вважаю, що доводи про наявність підстав для самовідводу судді є обґрунтованими, оскільки той факт, що суддя Тиха І.М. перебувала з апелянтом ОСОБА_1 у дружніх відносинах є обставиною, яка виключає її участь у розгляді вказаної справи з метою виключення сумнівів в учасників процесу у її неупередженості. 

       Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 245, 294 КУпАП, ст. 75 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

       Заяву про самовідвід судді Тернопільського апеляційного суду Тихої І.М. - задовольнити.
       Доручити проведення повторного автоматизованого визначення судді у провадженні № 33/817/283/25 за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2025 року.

Суддя