ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 686/23883/24
Провадження № 22-ц/820/732/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
 
суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І., 
                        
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Козак О.В. від 14 січня 2025 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року позивач АТ «Акцент-Банк», звертаючись в суд з цим позовом до відповідачки, вказував, що 25.08.2022 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. 25.08.2022 року відповідачкою підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком), на підставі якої (яких) відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо. Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.
Відповідно до п.п. 2.1.1.1.3 Умов та Правил Клієнт погоджується з тим, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Отже, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором б/н від 25.08.2022 року відповідачка станом на 25.08.2024 року має заборгованість – 26904,94 грн., яка складається з наступного: 23052,27 грн. - заборгованість за кредитом; 3852,67 грн. - заборгованість по відсотках, яку позивач просив стягнути з відповідачки.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.01.2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.08.2022 року станом на 25.08.2024 року в розмірі 22339,61 грн. з яких 21890,34 грн. – заборгованість за кредитом, 449,27 грн. - заборгованість за відсотками та 2514,15 грн. судового збору, а всього разом 24853,76 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі АТ «Акцент-Банк» просить скасувати рішення суду в частині відмови у позові як незаконне та задовольнити позов у повному обсязі. На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що відповідачка в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку підтвердила факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг та зобов`язалася в подальшому знайомитися із змінами до них. Фактичне прийняття пропозиції до укладення договору та сплата періодичних платежів є доказом наявності факту виконання Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідачка отримала кредитну картку та скористалася кредитними коштами, що свідчить про погодження з умовами, що діяли на момент зняття коштів, тому зобов`язана сплачувати процентну ставку. 
Судом помилково застосовано правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17, оскільки обставини в цій справі інші. Не враховано, що на підтвердження правильності розрахунку заборгованості Банк надав банківську виписку.
Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. 
Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Так, судом встановлено, що 25.08.2022 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в «А-Банку», згідно якої банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Вказані обставини підтверджуються анкетою-заявою ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку»; Паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» «Зелена»; розрахунком заборгованості; довідкою за картами; довідкою за лімітами; випискою по рахунку; Витягом з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк»; заявою щодо встановлення кредитного ліміту від 25.08.2022 року.
Підписавши 25.08.2022 року анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку ОСОБА_1 підтвердила, що вона згідна з тим, що дана анкета-заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», що розміщені за посиланням https://a-bank.com.ua, між ним та АТ «А-Банк» становить Договір про надання банківських послуг, умови їй йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Відповідно до Тарифів по картці «Зелена», базова процентна ставка на залишок заборгованості в місяць становить – 3,4 % за місяць; розмір обов`язкового щомісячного платежу – 4 % від заборгованості.
Згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг (долучених до позовної заяви), підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Банк має право відмовити Клієнту без пояснення причин у видачі або перевипуску Картки у разі надання ним у Заяві невірної інформації, нестійкого фінансового стану або наявності інших даних, що свідчать про неможливість видачі (перевипуску) Картки цій особі.
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором б/н 25.08.2022 року станом на 25.08.2024 року складає 22339,61 грн., з них 21890,34 грн. - заборгованість за кредитом; 449,27 грн. - заборгованість по відсотках.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що заборгованість відповідачки за кредитним договором перед позивачем становить 22339,61 грн. з яких 21890,34 грн. – заборгованість за кредитом, 449,27 – заборгованість за відсотками, в решті позовних вимог відмовлено, оскільки розмір заборгованості ОСОБА_1 в сумі 26904,94 грн. не підтверджено позивачем належними та допустимими доказами.
Доводи апеляційної скарги про помилковість висновків суду в частині відмови у позові є безпідставними.
Так, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України  за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.  Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.  Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Згідно наданої банком виписки по картці ОСОБА_1 від 25.08.2024 року сума витрат ОСОБА_1 за період з 25.0.2022 року по 25.08.2024 року становить 47676,61 грн., сума зарахувань за цей період становить 25337 грн., сума комісій – 611,69 грн. 
За розрахунком банку заборгованість відповідачки станом на 25.08.2024 року становить 22339,61 грн., з яких: 21890,34 грн. – заборгованість за кредитом, 449,27 грн. – заборгованість за відсотками.
З огляду на зазначене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості з відповідачки в розмірі 22339,61 грн. та відсутність доказів на підтвердження розміру заборгованості ОСОБА_1 в сумі 26904,94 грн.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» залишити без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повна постанова складена 03 квітня 2025 року.

Судді                                                 Л.М. Грох
       
        Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк