УХВАЛА
12 травня 2025 року
м. Київ
справа № 990/91/25
провадження № 11-209заі25
Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 990/91/25 за позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду про виконання судового рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 02.05.2025 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою у справі № 990/91/25. 
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 зазначає, що подає скаргу на відмову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) у розгляді його ( ОСОБА_1 ) цивільного позову від 13.03.2025 до Шостого апеляційного адміністративного суду; на відмову Касаційного адміністративного суду у відкритті провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 від 13.03.2025 до Шостого апеляційного адміністративного суду на підставі ухвали Касаційного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі № 990/91/25; на відмову в роз`ясненні судового рішення відповідно до ухвали Касаційного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі № 990/91/25; на зупинення провадження у справі на підставі ухвали Касаційного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі № 990/91/25.
У прохальній частині апеляційної скарги  ОСОБА_1 просить Велику Палату Верховного Суду:
-     скасувати всі ухвали Касаційного адміністративного суду у справі № 990/91/25 та ухвалити нове рішення у цій справі, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі;
-     відповідно до вимог статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) негайно виконати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі № 320/1902/23; негайно надати йому ( ОСОБА_1 ) належним чином засвідчений детальний розрахунок страхового та пільгового стажу з аналізом кожного показника, який має вплив на розмір пенсійної виплати, та підтвердити його законність та обґрунтованість судом; негайно зобов`язати Пенсійний фонд України та інших суб`єктів владних повноважень виплатити йому ( ОСОБА_1 ) усі належні кошти згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 у справі № 320/1902/23, починаючи з 22.05.2012, на підставі статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
-     визнати дії, вказані в цивільному позові від 13.03.2025 та в цій апеляційній скарзі, відповідальних посадових осіб суб`єктів владних повноважень протиправними, здійснити всі необхідні правові дії та на підставі наданих в цивільному позові від 13.03.2025 розрахунків прийняти рішення про відшкодування йому ( ОСОБА_1 ) матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю з боку окремих посадових осіб Шостого апеляційного адміністративного суду, окремих посадових осіб Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, окремих посадових осіб інших державних, слідчих, контролюючих та судових органів України;
-     зобов`язати відповідальних посадових осіб Київського окружного адміністративного суду негайно надіслати йому копії рішення, ухвал, документів у справі № 320/1902/23;
-     відповідно до статті 249 КАС винести окрему ухвалу для притягнення до кримінальної відповідальності згаданих у цивільному позові від 13.03.2025, в цій апеляційній скарзі та в матеріалах справ № 991/111/23, № 320/1902/23, № 990/298/24 окремих посадових осіб Шостого апеляційного адміністративного суду, окремих посадових осіб Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, окремих посадових осіб інших державних та судових органів за статтями 175, 191, 361, 364, 366, 367, 382 Кримінального кодексу України;
-     надати йому ( ОСОБА_1 ) копії протоколів автоматизованого розподілу в цій справі та у справах № 991/111/23, № 320/1902/23, № 990/298/24, що є доказами ухвалення судових рішень у зазначених справах неповноважним складом суду, порушення суддями норм матеріального та процесуального права;
-     для Європейського суду з прав людини та для ОСОБА_1 надати докази отримання ним ( ОСОБА_1 ) підтвердження будь-якого стверджуваного порушення у цій справі та належного відшкодування на національному рівні; надати документи, на підставі яких він ( ОСОБА_1 ) більше не може стверджувати, що є жертвою вказаних в матеріалах цієї справи порушень його конституційних прав;
-     здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення.
Статтею 296 КАС установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 5 частини другої цієї статті в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Такі вимоги мають відповідати одному з повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, які передбачені статтею 315 КАС: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.
Згідно з положеннями пункту 6 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі має наводитися обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Зміст апеляційної скарги  ОСОБА_1 зводиться до викладення доводів про порушення державними органами, зокрема, Вищою радою правосуддя, Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, судами його прав, у тому числі на належне пенсійне забезпечення. Також в скарзі  ОСОБА_1 висловлює незгоду, зокрема із судовими рішеннями у справах № 990/91/25, № 990/298/24, складом суду, який ухвалював ці рішення, порядком їх оприлюднення та засвідчення копій; ненаданням йому копій протоколів автоматизованого розподілу у справах № 990/91/25, № 990/298/24, № 991/112/23, № 320/1902/23.
Водночас ОСОБА_1 не зазначає, в чому полягає порушення Касаційним адміністративним судом норм права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, не наводить аргументів на спростування висновків Касаційного адміністративного суду у цих судових рішеннях.
Наведені вище недоліки апеляційної скарги позивачу слід виправити шляхом подання апеляційної скарги (з наданням її копій для інших учасників справи), в якій зазначити, яке (які) судове рішення (судові рішення) він оскаржує, номер справи та дату ухвалення оскаржуваного судового рішення (судових рішень); свої вимоги (бажаний ним результат апеляційного перегляду справи) відповідно до викладених вище положень частини першої статті 315 КАС; навести обґрунтування своїх вимог із зазначенням, у чому полягає неправильне застосування (порушення) норм права Касаційним адміністративним судом в оскаржуваному судовому рішенні (судових рішення).
Пунктом 8 частини другої статті 296 КАС передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а згідно з пунктом 4 частини п`ятої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Ці норми процесуального закону забезпечують апеляційному суду можливість перевірити дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Так, відповідно до частин першої, другої статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду -протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду -якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Беручи до уваги наведені норми, позивачу слід зазначити в апеляційній скарзі дату отримання ним оскаржуваного судового рішення (судових рішень) [надати суду докази отримання цього судового рішення, якщо такі докази є], а у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження - подати клопотання про поновлення зазначеного строку, вказавши поважні причини, з яких стався пропуск строку.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Нормами частин першої, другої статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
З урахуванням наведеного та відповідно до положень частини другої статті 298, частин першої, другої статті 169 КАС апеляційна скарга  ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, про які зазначено вище.
Керуючись статтями 169, 296 - 298 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 990/91/25.
Установити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її (ухвали) мотивувальній частині.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя Великої Палати 
Верховного Суду                                                                              Є. А. Усенко