УХВАЛА

21 травня 2025 року  
м. Київ
справа №440/8717/24
адміністративне провадження №К/990/17099/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року по справі № 440/8717/24 за позовом   Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до   Головного управління ДПС у Полтавській області про   визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ПрАТ "АвтоКрАЗ", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.09.2023 № 84520406 про застосування до АТ   АвтоКрАЗ   штрафу у розмірі 50% в сумі 5865606,89 грн ; 20.03.2024 № 36100406 про застосування до АТ   АвтоКрАЗ   штрафу у розмірі 10% в сумі 1824463,14 грн, 20.03.2024 № 36130406 про застосування до АТ   АвтоКрАЗ   штрафу у розмірі 5% в сумі 354303,38 грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року, залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для надання документу про сплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки. Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Також, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року оприлюднено 26 березня 2025 року, а подано касаційну скаргу 22 квітня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Що стосується клопотання заявника про зупинення виконання судових рішень, то правових підстав для його задоволення не має, з огляду на безпідставність та необґрунтованість в цьому конкретному випадку.
Керуючись ст. 328, 329, 330, 334, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року по справі № 440/8717/24.
Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року по справі № 440/8717/24.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 440/8717/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

                                                                                                              О. О. Шишов