У х в а л а
19 березня 2025 року
м. Київ
Справа № 175/779/14-ц
Провадження № 61-16163ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - заявник), інтереси якого представляє адвокат Бурдюг Тетяна Вікторівна (далі - адвокат),
про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 5 листопада 2024 року, 
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є заявник, до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації - про звернення стягнення на предмет іпотеки та 
в с т а н о в и в:
1.           22 січня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заявника. За її подання останній сплатив 4 844,80 грн судового збору, що підтверджує платіжна інструкція від 20 листопада 2024 року № 7391.
2.           17 лютого 2025 року адвокат в інтересах скаржника подала до Верховного Суду заяву про повернення судового збору.
3.           Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина друга статті 133 Цивільного процесуального кодексу України).
4.           Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»). 
5.           Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заявника, заяву про повернення судового збору слід задовольнити та повернути сплачений заявником судовий збір.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 133, 260, 261 ЦПК України, 
у х в а л и в :
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 844,80 грн (чотирьох тисяч восьмисот сорока чотирьох гривень 80 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 20 листопада 2024 року № 7391 на рахунок № UA288999980313151207000026007 (отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача: 37993783).
3. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» копію цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима