ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
03 квітня 2025 року           справа №200/601/23 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 200/601/23 (головуючий І інстанції Загацька Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнати протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії, -     
                                               
                                                                    В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2023, залишеному без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2023 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення, визначеного на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2022 в справі №200/4350/22.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату з 01.03.2023 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення, визначеного на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2022 в справі №200/4350/22, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 141-143). 
До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про зміну способу виконання судового рішення у цій справі з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести нарахування та виплату з 01.03.2023 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення, визначеного на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2022 в справі №200/4350/22, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.03.2023 по 30.04.2023 у сумі 4000 грн. (а.с. 146-148). 
В обґрунтування заяви зазначено, що пенсійним органом не виконано судове рішення у повному обсязі, та спосіб виконання, що полягає у стягненні коштів, що нараховані та мають бути виплачені за рішення суду є ефективним засобом захисту права.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року   заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №200/603/23 - задоволено;
- змінено спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2023 по справі № 200/601/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести нарахування та виплату з 01.03.2023 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення, визначеного на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2022 в справі №200/4350/22 з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.03.2023 по 30.04.2023 у сумі 4000,00 грн.
Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №200/601/23 відмовити.
Апелянт зазначив, що бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено. Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі керівника Головного управління, а затвердження бюджету Пенсійного фонду України не входить до компетенції Головного управління.
Судом не враховано висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а саме постанові Верховного суду від 24 липня 2023 року по справі № 420/6671/18; не враховано норми Закону №2262 виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом №2262, згідно статті 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України; не досліджено положення Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 року 31-2 (зі змінами) черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили; не взято до уваги що у Головному управлінні відсутні рахунки відкриті в органах Державної казначейської служби України, що, в свою чергу, унеможливить виконання вказаного судового рішення.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги, відзиву і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).
Згідно статті 124, частини 3 статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.
Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.
Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.
Суд може змінити спосіб або порядок виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.
Під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Саме поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.
27.06.2023 судом видано виконавчий лист по справі.
Листом від 03.01.2025 №343-33613/Р-02/8-0500/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило ОСОБА_1 про те, що на виконання рішення № 200/601/23 здійснено нарахування щомісячної доплати до пенсії за період з 01.03.2023 по 30.04.2023 у сумі 4000,00 грн. Означене судове рішення виконано в повному обсязі в межах покладених зобов`язань. Виплата доплати пенсії за рішенням суду, за період з 01.03.2023 по 30.04.2023 у сумі 4000,00 грн буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.
Рішення суду від 07.03.2023 у справі № 200/601/23 стосується пенсійних виплат, набрало законної сили 06.06.2023, рішення суду відповідачем не виконано.
З наданих сторонами пояснень та документів вбачається, що причиною невиконання судового рішення, є неналежне фінансування державою видатків на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
Отже, відсутність відповідного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення у справі № 200/601/23.
Отже, відповідачам тривалий час не виконується рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2023 по справі № 200/601/23 щодо виплати ОСОБА_1 заборгованості з щомісячної доплати до пенсії за період з 01.03.2023 по 30.04.2023 у сумі 4000 грн. 
Стосовно посилання апелянта на правову позицію в постанові Верховного суду від 24 липня 2023 року по справі № 420/6671/18, то колегією суддів не можуть бути прийняті посилання на ці висновки, тому що вони зроблені на підставі попередньої редакції ст. 378 КАС України, яка не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, враховуючи те, що на дату подання позивачем заяви в січні 2025 року вже діяла нова редакція цієї статті, оскільки частину третю статті 378 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024, згідно якого невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви в порядку ст. 378 КАС України шляхом:
- зміни способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі № 200/601/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести нарахування та виплату з 01.03.2023 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення, визначеного на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2022 в справі №200/4350/22 з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.03.2023 по 30.04.2023 в сумі 4000,00 грн.
На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, суд апеляційної інстанції вирішив, що  суд першої інстанції правильно вирішив справу, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 241, 250, 252, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                       П О С Т А Н О В И В : 

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 200/601/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнати протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 3 квітня 2025 року.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                                І.В. Геращенко

Судді                                                                                          І.Д. Компанієць 

                                                                                                                      Е.Г. Казначеєв