УХВАЛА 
 
05 травня 2025 року
м. Київ
справа № 686/3121/24
провадження № 61-5094ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2025 року в справі 
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод 
у спілкуванні з дитиною, встановлення способів (порядку) участі у вихованні 
та спілкуванні з дитиною,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки 
та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способів (порядку) участі 
у вихованні та спілкуванні з дитиною.
 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду 
від 19 березня 2025 року (з урахуванням ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року про виправлення описки), позов задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначено ОСОБА_4 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом побачення 
без присутності матері:
-щотижня кожний вівторок та четвер з 17.00 години до 20 години, п`ятницю з 18.00 години до 18.00 години суботи;
-щороку з 10.00 години 20.00 годину ІНФОРМАЦІЯ_4 (день народження ОСОБА_2 батька); 15 днів улітку та 15 днів узимку під час відпустки ОСОБА_2 
(за попередженням за місяць до того ОСОБА_1 );
-кожен непарний рік: ІНФОРМАЦІЯ_2 (день народження дитини), у святкові дні: з 31 грудня по 01 січня, Великдень;
-кожен парний рік у святкові дні Різдво.
У разі погіршення стану здоров`я дитини (підтвердженою інформацією від лікаря), що може перешкоджати зустрічі, неповнолітній ОСОБА_3 залишається з матір`ю ОСОБА_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати 
за надання правової допомоги у сумі 5 000,00 грн.
 
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року виправлено допущену судом описку у тексті рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 січня 2025 року у справі 
за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способів (порядку) участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Викласти та вважати вірним друге речення у другому абзаці описової частини рішення суду у наступній редакції: «У вказаному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син - ОСОБА_3 ».
Викласти та вважати вірними другий, третій і четвертий абзаци резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:
«Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити ОСОБА_4 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом побачення без присутності матері:
-щотижня кожний вівторок та четвер з 17.00 години до 20 години, п`ятницю з 18.00 години до 18.00 години суботи;
-щороку з 10.00 години 20.00 годину ІНФОРМАЦІЯ_4 (день народження ОСОБА_2 батька); 15 днів улітку та 15 днів узимку під час відпустки ОСОБА_2 (за попередженням за місяць до того ОСОБА_1 );
-кожен непарний рік: ІНФОРМАЦІЯ_2 (день народження дитини), у світкові дні: з 31 грудня по 01 січня, Великдень;
-кожен парний рік у святкові дні Різдво.
У разі погіршення стану здоров`я дитини (підтвердженою інформацією від лікаря), що може перешкоджати зустрічі, неповнолітній ОСОБА_3 залишається з матір`ю ОСОБА_1 ».
 
У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2025 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 06 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2025 року та ухвалити нове рішення.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої                                                статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу                          в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного 
у постановах Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 643/16210/17, 
від 12 листопада 2020 року у справі № 379/1055/18, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої                   статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способів (порядку) участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2025 року.
 
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/3121/24.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 червня 2025 року. 
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої                                                    статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову                             інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),                         що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець
 
                                                                                              І. Ю. Гулейков
 
Д. Д. Луспеник