УХВАЛА
17 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 761/18603/22
провадження № 61-3054св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна, про визнання іпотечного договору недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію, за касаційною скаргою  ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Качмар Вячеслав Олександрович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Волошина В. О.від 16 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Сушко Л. П., Болотова Є. В., Олійника В. І., від 11 лютого 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова С. І., про визнання іпотечного договору недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію. 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року позов  ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення іпотечний договір квартири, який посвідчений 31 березня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карташовою С. І. та зареєстрований в реєстрі за № 603. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29129533 від 06 квітня 2016 року, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про іпотеку № 14046724 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 110,4 кв.м, житловою  площею 71,8 кв.м. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29049169 від 31 березня 2016 року, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження № 13971116 на квартиру 
АДРЕСА_1 , загальною площею 110,4 кв. м, житловою площею 71,8 кв. м. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу 
ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року залишено без змін.
10 березня 2025 року ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Качмар В. О., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду 
міста Києва від 16 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 11 лютого 2025 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновків щодо застосування
норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 496/1059/18 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду                    від 09 вересня 2024 року у справі № 466/3398/21 (пункт 1 частини другої                           статті 389 ЦПК України), а також вказує, що апеляційний суд не надав оцінки запереченням щодо ухвали Шевченківського районного суду міста Києва                   від 13 червня 2023 року про витребування доказів, не забезпечив участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції                   (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Качмар В. О., просить розглянути справу за участю його представника.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом та участю сторін суд касаційної інстанції не знаходить.
Водночас, інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів буде оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади.
Керуючись статтями 7, 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна, про визнання іпотечного договору недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Качмар Вячеслав Олександрович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року та постановуКиївського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Відмовити ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Качмар Вячеслав Олександрович, у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом представника.
Інформацію про дату розгляду справи № 761/18603/22і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                         Є. В. Синельников
 
             О. М. Осіян
 
             В. В. Шипович