УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
16 квітня2025року
м. Київ
справа № 333/7287/23
провадження № 51 - 1353 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2025 року (провадження 
№ 11-сс/807/207/25) про відмову у відкритті апеляційного провадження,
установив:
Зі змісту долученої до касаційної скарги ухвали Комунарського районного суду 
м. Запоріжжя від 14 лютого 2025 року вбачається, що слідчим суддею було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДСВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі у кримінальному провадженні №  42022000000000338 
від 22 лютого 2022 року, яка полягає у ненаданні слідчим копії витягу з ЄРДР «створено у початку провадження кримінальної справи №  42022000000000338 
від 22 лютого 2022 року у процесуальні строки», невиконанні інших необхідних слідчих дій згідно з ч. 2 ст. 55, ст. 56 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2025 року відмовлено 
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 
на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя 
від 14 лютого 2025 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить переглянути в касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції (провадження № 11-сс/807/207/25), яке долучив до своєї касаційної скарги.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Положеннями ч. 3 ст. 392 КПКпередбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Частиною 2 статті 309 КПК передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 
9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Отже, постановлена у цьому провадженні ухвала слідчого судді про відмову 
у задоволені скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні слідчим копії витягу з ЄРДР «створено у початку провадження кримінальної справи 
№ 42022000000000338 від 22 лютого 2022 року у процесуальні строки», невиконанні інших необхідних слідчих дій згідно з ч. 2 ст. 55, ст. 56 КПК, до вказаного переліку не входить.
Водночас, відповідно до ч. 3 ст.309 КПК скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
За правилами ч. 4 ст. 399 цього Кодексу суддя-доповідач відмовляє у  відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, суддя апеляційного суду відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді місцевогосуду діяв у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Переконливих доводів про необхідність скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду провадження у суді апеляційної інстанції 
з касаційної скарги ОСОБА_4 не убачається.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                     ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2025 року через відсутність підстав для її задоволення. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                    ОСОБА_3