ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 р.	Справа № 520/52/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Любчич Л.В. ,  Спаскіна О.А. ,
за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М., 

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 Р. (постановлену суддею  Заічко О.В.)  по справі № 520/52/24
          за позовом          Головного управління ДПС у Харківській області  
          до          Філії «Лимарівський кінний завод № 61»  Державного підприємства «Конярство України» ,          Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО"                  
          про скасування постанови у справі про визнання недійсним договору про виконання робіт,

ВСТАНОВИВ:
  
Головне управління ДПС у Харківській області звернулося  до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО", Філії «Лимарівський кінний завод № 61» Державного підприємства «Конярство України», в якому просило: визнати договір про виконання робіт № 1405-3 від 14.05.2021 укладений між ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО» (код ЄДРПОУ 42549168) та Філією «Лимарівський кінний завод № 61» Державного підприємства «Конярство України» (код ЄДРПОУ 38061473) недійсним.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 р. закрито провадження у справі № 520/52/24 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО", Філії «Лимарівський кінний завод № 61» Державного підприємства «Конярство України» про визнання недійсним договору про виконання робіт.
Позивачем до Харківського окружного адміністративного суду подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 29524 грн, згідно з платіжним дорученням від 21.12.2023  р. № 00007966.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду  від  26.06.2024 р.  відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору. 
Позивач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду  від  26.06.2024 р.  та задовольнити заяву. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції законодавства, а саме: Кодексу адміністративного судочинства України та на невідповідність висновків суду обставинам справи.
Згідно із ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги  підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Харківській області за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 29524 грн., що підтверджується платіжним дорученням №  00007966 від 21.12.2023  р.
Відмовляючи  у задоволенні  клопотання позивача, суд першої інстанції виходив з того, що  питання розподілу судових витрат по справі № 520/52/24  вирішено ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 р., якою закрито провадження у справі № 520/52/24.
Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції  з наступних підстав. 
Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України,  про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. 
Згідно із ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що  ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024  р. у справі № 520/52/24 вирішувалось питання щодо закриття провадження у справі та розподілу судових витрат, а не щодо повернення  судового збору. 
Питання повернення судового збору та розподілу судових витрат мають різну правову природу, не є пов`язаними, а підстави та порядок їх застосування регулюються по-різному.
Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права, викладений  у постанові Верховного Суду від 07.09.2021  р. у справі  № 380/3138/20.
Із врахуванням вищевикладених обставин, відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4  ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати ухвалу Харківського  окружного адміністративного суду від   26.06.2024 р.  та прийняти постанову, якою  задовольнити заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору та повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС у Харківській області сплачену суму судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 29524 грн. 
Керуючись ст. ст. 132, 238,  243, 308, 315, 316, 317, 322, 325, 326, 328, 329, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,    

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області  задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 р. по справі № 520/52/24 скасувати.
 Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору.
Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС у Харківській області сплачену суму судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 29524 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні, сплачений згідно із платіжним дорученням № 00007966 від 21.12.2023 р. на реквізити: отримувач ГУК Харків обл/мХар Основ`ян/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)  37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку – UA678999980313141206084020661, призначення платежу  3507010 2800 43983495 22030101 Суд.зб.за поз. ГУДПС у Х.о. до ТОВ "ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО"(42549168) та Ф-ї "Лимар.кін.з-д №61" (38061473), Хар.окр.адмін.суд.
Постанова набирає законної сили  з дати її ухвалення та може бути оскаржена  протягом тридцяти днів з дня  складення повного судового рішення шляхом подачі  касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.   

Головуючий суддя 		О.В. Присяжнюк	
Судді	   	Л.В. Любчич    О.А. Спаскін   	
Повний текст постанови складено  24.03.2025 року