ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року	Львів	Справа № 140/8906/24 пров. № А/857/8005/25	
 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -	Шевчук С. М.	
суддів -	Кухтея Р. В.	
 	Носа С. П.	
 розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові   апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року  у справі № 140/8906/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КЛАУД КАСТЛ ЛАБ” до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, 

місце ухвалення судового рішення  	м.Луцьк	
Розгляд справи здійснено за правилами	спрощеного позовного провадження	
суддя у І інстанції	Валюх    В.М.	
дата складання повного тексту рішення	не зазначена	
ВСТАНОВИВ:
        І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року  у справі № 140/8906/24  задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “КЛАУД КАСТЛ ЛАБ” до Волинської митниці  про визнання протиправним та скасування рішення. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці про визначення коду товару № КТ-UA205000-0068-2024 від 10 липня 2024 року.
Стягнуто з Волинської митниці (44350, Волинська область, Ковельський район, с.   Римачі, вул. Призалізнична, 13, ідентифікаційний код ВП 43958385) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КЛАУД КАСТЛ КЛАБ” (43005, Волинська область, м. Луцьк, пр-т Президента Грушевського, 4А, ідентифікаційний код 44967139) судові витрати в загальному розмірі 7422 гривні 40 копійок (сім тисяч чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).         
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач  звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги  вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В доводах апеляційної скарги вказує, що листом від 31.05.2024 за №   7.3-28-05/01/24/592 на адресу СЛЕД Держмитслужби направлено запит про проведення досліджень з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД; встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин.
За результатом проведеного експертного дослідження складено висновок від 01.07.2024 № 142000-3700-0392, у якому зазначено, що у зв`язку із можливою невірною класифікацією товару, посадовою особою митного органу направлено запит до спеціалізованого підрозділу від 01.07.2024 № 035385 з метою вирішення складного випадку класифікації.
10.07.2024 відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA205000-0068-2024 на товар торгівельної марки “Hertz & Selck.Виробник: Hertz & Selck & Co. DE.”, заявлений до митного оформлення за митною декларацією, відповідно до якого товар класифіковано в товарній підкатегорії 2404 19 90 10 згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита 3%, акцизний податок 10000 грн за 1 літр).
Відповідач стверджує, що товар не відповідає вимогам самої назви товарної позиції, тому виключається з товарної позиції 3302 УКТ ЗЕД, який має назву “Суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв”.
За результатами аналізу зовнішньоекономічної діяльності позивача встановлено, що на адресу зазначеного підприємства за період з 2023 по 2024 рік ввезено товари: “пляшки ємністю 30 мл” (код товару 3923 30 10 00), “нікотинбензоат” (код товару 2939 79 10 00), призначений для виготовлення рідин для електронних цигарок (інформація про застосування зазначена в графа 31 МД та електронному інвойсі), які є складовими для виготовлення рідин для електронних цигарок, що також підтверджується і попередніми митними оформлення товарів ТзОВ “КЛАУД КАСТЛ КЛАБ”. 
На думку відповідача, вказані товари призначені та застосовуються для виготовлення рідин, що використовуються в електронних пристроях для паління.
Головною умовою класифікації товару у товарній позиції 3302 є те, що він повинен використовуватися як сировина для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв (наприклад, у кондитерських виробах, для ароматизації харчових продуктів чи напоїв) або в інших галузях промисловості (наприклад, у миловарній), оскільки він має конкретне цільове призначення – використання у тютюновій промисловості. Також зазначає, що у спірному випадку саме подальше цільове призначення ароматизаторів відіграє ключову роль у класифікації товарів. Разом із тим, враховуючи вид діяльності підприємства, зовнішньоекономічні операції та внутрішні операції з купівлі-продажу товарів, ТзОВ “КЛАУД КАСТЛ КЛАБ” не є промисловим підприємством, яке має виробничі потужності для виготовлення товарів харчової чи хімічної промисловості.
Позивач   своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4  статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі  КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Про розгляд апеляційної  скарги відповідач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду  через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані  автоматизованої системи  документообігу суду. 
Про розгляд апеляційної  скарги  позивач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. 
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що з декларації країни відправлення №24DE485133662252B0 від 15.05.2024, яка була додана до митної декларації від 28.05.2024 №24UA205140035385U5 убачається, що код спірних товарів визначений виробником-експортером компанією HERTZ&SELCK&CO за товарною позицією 33029090, тобто віднесено до товарної позиції 3302, що пояснює відображення декларантом в графі 33 МД від 28.05.2024 №24UA205140035385U5 код товару саме 33029090 відповідно до УКТ ЗЕД. Також судом зауважено на тому, що товар розфасований у ємності місткістю 5 кг, 10 кг, 15 кг, 20 кг, який не передбачений для роздрібної торгівлі, а, навпаки, який використовується як сировина для виробництва продукції в галузях промисловості.
Крім того, суд вважає, що можливість використання позивачем спірного товару для виготовлення рідин, що використовуються в електронних сигаретах не може бути обґрунтованою підставою для прийняття рішення про визначення коду товару на підставі іншої товарної позиції, яка не відповідає характерним ознакам оцінюваного товару.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що доводи митного органу, що задекларовані товари необхідно класифікувати за кодом 2404199010 як рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях є безпідставними, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується правильність віднесення позивачем задекларованих товарів згідно з призначенням.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 14.08.2023 між ТзОВ “КЛАУД КАСТЛ ЛАБ” (Покупець) та компанією HERTZ&SELCK&CO (Продавець) укладено Контракт № 1/HS-CC, за умовами якого Продавець продає, а Покупець купує матеріали для обробки і ароматизації тютюнових сумішей і інших продуктів/матеріалів, іменовані надалі Товар на умовах FCA Гамбург/Німеччина (Правила Інкотермс - 2010), якщо інше не зазначено для конкретної партії товару в Додатках до цього Контракту (т. 1, а. с. 23 зворот - 24).
ТзОВ “КЛАУД КАСТЛ ЛАБ” через уповноваженого декларанта на митний пост Волинської митниці подано МД від 18.04.2024 №24UA205140035385U5 (т. 1, а. с. 14), за якою задекларовано ввезення, зокрема, такого товару: “Суміші запашних речовин, харчові ароматизатори: “Харчовий ароматизатор зі смаком холодного чаю, арт. 700.131 – 16. кг.”; “Харчовий ароматизатор зі смаком молока арт. 051.263 – 10 кг.”; “Харчовий ароматизатор зі смаком полуниці арт. 700.003 – 12 кг.”; “Харчовий ароматизатор зі смаком виноградної фантазії арт. 700.236, - 35 кг.”; “Харчовий ароматизатор зі смаком яблука Фудзі арт. 700.337 – 20 кг.”; “Харчовий ароматизатор зі смаком червоної ягоди арт. 051 551 – 10 кг.”; “Харчовий ароматизатор зі смаком ментолу арт. 028.076 – 10 кг. - Харчовий ароматизатор зі смаком тютюну арт. 025.479 – 5 кг”, Торгівельна марка: HERTZ&SELCK, Виробник: HERTZ&SELCK&CO. DE.”.
До митного оформлення разом із вказаною МД було подано пакет документів: пакувальний лист № 15/48316 від 18.04.2024 (т.   1, а. с. 19 зворот), накладну на доставку №   12/48316 від 18.04.2024 (т. 1, а. с. 16-17), банківський платіжний документ (т. 1, а. с. 18 зворот), автотранспортну накладну А № 211639 від 15.05.2024 (т. 1, а. с. 19), рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від 23.05.2024 № СФ-000939 (т. 1, а. с. 22 зворот), довідку про транспортні витрати № 123 від 23.05.2023 (т.   1, а.   с.   23), зовнішньоекономічний контракт №1/HS-CC від 14.08.2023 (т. 1, а. с. 23 зворот - 24), доповнення до Контракту №3 від 11.03.2024 (т. 1, а. с. 25), договір про перевезення №14-05 від 14.05.2024 (т. 1, а. с. 21-22), декларацію-інвойс, складену уповноваженим експортером №18/38071 від 18.04.2024 (т. 1, а. с. 17 зворот - 18), документ про державну реєстрацію потужностей від 20.11.2023, лист № 28/05-1 від 28.05.2023 (т. 1, а. с. 25 зворот), паспорти безпеки (т. 1, а. с. 27-110), експортну митну декларацію №24DE485133662252B0 від 15.05.2024 (т. 1, а. с. 20), документ на розміщення та тимчасове зберігання товарів.
При цьому, згідно із графою 33 МД від 18.04.2024 №24UA205140035385U5 вказаний товар, що ввозився на митну територію України на адресу ТзОВ “КЛАУД КАСТЛ ЛАБ”, був задекларований за кодом 33029090 згідно з УКТЗЕД, ціна товару згідно із графою 42 МД 2475,60 євро (т. 1, а. с. 14).
10.07.2024 Волинська митниця прийняла рішення про визначення коду товару за № KT-UA205000-0068-2024, відповідно до якого товар “Суміші запашних речовин, харчові ароматизатори: “Харчовий ароматизатор зі смаком холодного чаю, арт. 700.131 – 16. кг.”; “Харчовий ароматизатор зі смаком молока арт. 051.263 – 10 кг.”; “Харчовий ароматизатор зі смаком полуниці арт. 700.003 – 12 кг.”; “Харчовий ароматизатор зі смаком виноградної фантазії арт. 700.236, - 35 кг.”; “Харчовий ароматизатор зі смаком яблука Фудзі арт. 700.337 – 20 кг.”; “Харчовий ароматизатор зі смаком червоної ягоди арт. 051 551 – 10 кг.”; “Харчовий ароматизатор зі смаком ментолу арт. 028.076 – 10 кг. - Харчовий ароматизатор зі смаком тютюну арт. 025.479 – 5 кг”, Торгівельна марка: HERTZ&SELCK, Виробник: HERTZ&SELCK&CO. DE”, який був заявлений до митного оформлення за МД від 18.04.2024 №24UA205140035385U5 за кодом 3302909000 згідно з УКТЗЕД, класифіковано за кодом 2404199010 згідно з УКТЗЕД (а. с. 13).
Крім того, Волинська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA205140/2024/002022 (а. с. 15).

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
28.05.2024 року декларантом в інтересах ТзОВ «Клауд Кастл Лаб» для митного контролю та оформлення подано митну декларацію №24UA205140035385U5 та перелік документів, визначених в гр.44, згідно яких заявлено до митного оформлення товар: «Суміші запашних речовин, харчові ароматизатори:- Харчовий ароматизатор зі смаком холодного чаю арт.700.131, - 16 кг.- Харчовий ароматизатор зі смаком молока арт.051.263, - 10 кг. Харчовий ароматизатор зі смаком полуниці арт.700.003, - 12 кг. Харчовий ароматизатор зі смаком виноградної фантазії арт.700.236, - 35 кг. Харчовий ароматизатор зі смаком яблуко Фудзіарт.700.337, - 20 кг. Харчовий ароматизатор зі смаком червоної ягоди арт.051.551, - 10 кг. Харчовий ароматизатор зі смаком ментолу арт.028.076, - 6 кг. Харчовий ароматизатор зі смаком тютюну арт.025.479, - 5 кг. Торгівельна марка: Hertz & Selck. Виробник: Hertz & Selck & Co. DE.».
Згідно з гр.33 поданої митної декларації №24UA205140035385U5 від 28.05.2024 декларантом заявлено оцінюваний товар за кодом – 3302909000 згідно з УКТ ЗЕД.
Відповідно до п.1 Розділу ІІ Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України затвердженого наказом МФУ від 30.05.2012 року №650 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 грудня 2022 року) (далі – Наказ №650) посадові особи Підрозділу, ПМО здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час виконання митних формальностей. Обсяг митного контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів, визначається на підставі результатів застосування системи управління ризиками.
З пояснень відповідача слідує, що під час опрацювання вказаної МД №24UA205140035385U5 від 28.05.2024  та поданих до митного оформлення документів відбулося автоматичне спрацювання АСАУР, що визначило перелік обов`язкових митних формальностей для забезпечення проведення митного контролю та оформлення товарів, а зокрема:
- 101-1-  «витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів»;
- 103-1 - «Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби»;
- 105-2 - «Контроль правильностi визначення митної вартостi товарiв»
- 107-3  -«Контроль правильностi класифiкацiї товарiв згідно з УКТ ЗЕД»;
- 108-3 – «Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД»;
- 118-3 – «Здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД спеціалізованим підрозділом митниці для прийняття рішення про визначення коду товару»;
- 203-1 – «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації»;
- 902-1 – «Застосування ваговимірювальних пристроїв»;
-  905-3 – «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД»;
- 908-1 – «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин»;
- 911-1 – «Здійснення фото- та/або відеофіксації виконання митних формальностей».
Класифікатор митних формальностей, що можуть бути визначені за результатами застосування системи управління ризиками, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 року №1011.
З урахуванням виявлених ризиків  про які зазначено вище, митним органом  здійснено відповідні митні формальності серед яких  29.05.2024 року посадовими особами митного органу було проведено огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, за результатами якого складено відповідний акт №24UA205140035385U5.
Під час огляду товару здійснено повний митний огляд товарів "Харчові ароматизатори зі смаками в асортименті згідно з МД. Торгівельна марка: Hertz & Selck. Виробник: Hertz & Selck & Co. DE".
Встановлено, що задекларовані товари відповідають поданим ТСД. Опис та маркування відповідають заявленим відомостям. На маркуванні кожної одиниці товару відсутня інформація щодо компонентного складу, наявності та кількісного вмісту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин.
На підставі спрацювання АСУР 905-3 та 908-1 відібрано зразки (проби) в кількості 16 шт. (8 досліджуваних та 8 контрольних) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, та встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин.
Здійснено цифрову фотозйомку без зазначення дати та часу у зв`язку з відсутністю відповідних налаштувань.
31.05.2024 року листом №7.3-28-05/01/24/592 на адресу Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби направлено запит на проведення експертного дослідження.
За результатом проведеного експертного дослідження складено висновок від 01.07.2024 року №142000-3700-0392.
Відділом контролю класифікації товарів УКтаАМП за результатом розгляду запиту ВМО №1 митного поста “Луцьк” від 01.07.2024 №035385 відділом контролю класифікації товарів прийнято рішення про визначення коду товару від 10.07.2024 № КТ-UA205000-0068-2024 на товар “Суміші запашних речовин, харчові ароматизатори: Харчовий ароматизатор зі смаком холодного чаю арт.700.131, - 16 кг. – Харчовий ароматизатор зі смаком молока арт.051.263, - 10 кг. Харчовий ароматизатор зі смаком полуниці арт.700.003, - 12 кг. Харчовий ароматизатор зі смаком виноградної фантазії арт.700.236, - 35 кг. Харчовий ароматизатор зі смаком яблуко Фудзіарт.700.337, - 20 кг. Харчовий ароматизатор зі смаком червоної ягоди арт.051.551, - 10 кг. Харчовий ароматизатор зі смаком ментолу арт.028.076, - 6 кг. Харчовий ароматизатор зі смаком тютюну арт.025.479, - 5 кг. Торгівельна марка: Hertz & Selck.Виробник: Hertz & Selck & Co. DE.”, заявлений до митного оформлення за митною декларацією від 28.05.2024 №24UA205140035385U5, відповідно до якого товар класифіковано в товарній підкатегорії 2404 19 90 10 згідно з УКТЗЕД (ставка мита 3%, акцизний податок 10000 грн. за 1 літр).
Підставою для ухвалення такого класифікаційного рішення слугував:  
-Закон від 19.10.2022 № 2697-IX "Про Митний тариф України"; Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (затверджено наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 року №543 "Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності"); Наказ Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650 "Про затвердження Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України" (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.12.2022 № 455); Правила 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, Пояснення до товарних позицій 2404, 3302 УКТЗЕД:
-Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.05.2024 №24UA205140035385U5;
-Висновок СЛЕД Держмитслужби від 01.07.2024 №142000-3700-0392, 
-Рішення Всесвітньої митної організації BTI на подібні товари від 21.03.2024 №FRBTIFR-BTI-2024-00499, від 21.03.2024 №FRBTIFR-BTI-2024-00502, від 14.02.2024 №FRBTIFR-BTI-2023-05988;
Експортна декларація країни відправлення від 15.05.2024 №24DE485133662252B0 та сайт виробника hertz-selck.de.
Надаючи вказаному класифікаційному рішенню, судом апеляційної інстанції ураховано, що  класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.10.2022 №2697-IX "Про Митний тариф України". В УКТЗЕД класифікація товарів здійснюється за ОПІ УКТЗЕД відповідно до визначальних для класифікації характеристик товару.
З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів версії 2022 року і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, затверджені наказом Держмитслужби від 14.12.2022 №543 "Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності".
Згідно з Правилом 1 Основних правил інтерпретації (далі - ОГ) УКТЗЕД, назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.
Відповідно до Правила 6 ОПІ, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їx стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Так, товарна позиція 3302 за УКТЗЕД, в якій задекларовано товар за МД від 28.05.2024 №24UA205140035385U5, має назву «Суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв».
До товарної позиції 3302 включаються такі суміші за умови, що вони використовуються як сировина для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв (наприклад, у кондитерських виробах, для ароматизації харчових продуктів чи напоїв) або в інших галузях промисловості (наприклад, у миловарній).
Натомість пакування оцінюваного товару та надані до митного оформлення товаросупровідні документи свідчать про те, що товар не може використовуватись як промислова сировина, оскільки його постачання не здійснюється на промислове підприємство, яке має виробничі потужності для виготовлення харчової чи хімічної продукції, саме виготовлення, а не здійснення простої операції розфасування (розлиття) ароматизатору в ємності з меншим об`ємом.
Отже імпортований позивачем  товар не відповідає вимогам товарної позиції, тому виключається з товарної позиції 3302 УКТЗЕД.
Що ж стосується товарної позиції 2404, то  відповідно до пояснень до УКТЗЕД належать «Продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну або нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини.
До цієї товарної позиції включаються: (А) Продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну та нікотину, що призначені для вдихання без горіння, як визначено у примітці З до цієї групи.
Ці продукти включають, серед іншого (inter alia):
(1) розчини, що містять нікотин, призначені для використання в електронних сигаретах або аналогічних персональних електричних випарних пристроях;
(2) вироби, що містять тютюн або відновлений тютюн, у різних формах (наприклад, у вигляді смужок або гранул), призначені для використання в системах нагрівання тютюну, в яких нагрівання здійснюється електричними пристроями (системи електричного нагрівання тютюну (electrically heated tobacco systems, EHTS)), хімічними реакціями, з використанням вуглецевого джерела тепла (тютюнові вироби з вугільним нагріванням (carbon heated tobacco products, СНТР)) або іншими способами,
(3) продукти, що містять замінники тютюну та нікотину, але які не містять тютюн, відновлений тютюн або нікотин, та призначені для використання в електронних сигаретах або аналогічних персональних електричних випарних пристроях,
(4) аналогічні продукти, призначені для використання у пристроях, які виробляють аерозоль для вдихання інакше, ніж шляхом нагрівання, наприклад, за допомогою хімічного процесу або ультразвукового розпилення.
(5) одноразові електронні сигарети (одноразові е-сигарети) та аналогічні одноразові персональні електричні випарні пристрої містять продукт (наприклад, рідину для електронних сигарет, гель), призначений для вдихання без спалювання та вбудований у корпус механізм доставки продукту. Одноразові електронні сигарети призначені для утилізації після використання продукту для вдихання або після розряджання акумулятора (тобто вони не призначені для заправки рідиною, гелем тощо або для підзарядки акумулятора).
Оцінюваний товар митним органом класифіковано у товарній підкатегорії 2404 19 9010:
- Продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну або нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти, призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини»;
- продукти, призначені для вдихання без горіння;
- - інші:
- - - інші:
- - - - рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.
Обґрунтовуючи протиправність винесеного митницею рішення про визначення коду товару №КТ-UA205000-0068-2024 від 10 липня 2024 року, суд першої інстанції у рішенні від 31.12.2024 вказує на те, що можливість використання позивачем спірного товару для виготовлення рідин, що використовуються в електронних сигаретах, не може бути обґрунтованою підставою для прийняття рішення про визначення коду товару на підставі іншої товарної позиції, яка не відповідає характерним ознакам оцінюваного товару, при цьому можливість використання спірного товару для виготовлення рідин, що використовуються в електронних сигаретах не є легітимною метою для зміни товарної позиції задекларованого товару, який на момент декларування не був рідиною, що використовуються в електронних сигаретах та не був кінцевим продуктом для споживання.
Однак колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, позаяк відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року №2899-IV (із змінами), Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, Податкового кодексу України, ДСТУ 9128:2021 «Рідини, що використовуються в електронних сигаретах. Загальні технічні умови» рідини, що використовуються в електронних сигаретах – рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, які використовуються для створення аерозолів (парів) в електронних сигаретах та містяться, зокрема, у картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях і споживаються шляхом вдихання аерозолю, утвореного внаслідок нагрівання рідини, у виробництві яких дозволено використовувати лише інгредієнти високого ступеню чистоти, зокрема лише харчові добавки та ароматизатори, та не дозволено використовувати вітаміни та інші добавки, які створюють враження, що виріб є корисним для здоров`я або несе у собі зменшені ризики для здоров`я, кофеїн, таурин або інші енергетики та барвники.
Згідно з п. 4.1.2 ДСТУ 9128:2021 «Рідини, що використовуються в електронних сигаретах. Загальні технічні умови», залежно від вмісту нікотину рідини поділяють на:
- Безнікотинові - із вмістом нікотину менше ніж 0,1 мг/мл;
- Нікотиномісткі - із вмістом нікотину від 0,1 мг/мл до 20,0 мг/мл.
Пунктом  4.3.2 ДСТУ установлено, що для виробництва рідини використовують:
- нікотин, солі нікотину чистотою не менше ніж 98% згідно з чинними нормативними документами або отримані по імпорту за наявності документів, що підтверджують їхню якість і безпечність;
- воду спеціально підготовлену, придатну для застосування відповідно до передбачуваного призначення, згідно з настановою СТ-Н МОЗУ 42-3.7 [3] або закордонного виробництва за наявності супровідних документів відповідно до вимог чинного законодавства;
- гліцерин дистильований чистотою не менше ніж 95 % згідно з ГОСТ 6824 або закордонного виробництва за наявності супровідних документів відповідно до вимог чинного законодавства;
- пропіленгліколь чистотою не менше ніж 95 % згідно з чинними нормативними документами або отриманий по імпорту за наявності документів, що підтверджуютьйого якість і безпечність;
- харчові добавки та ароматизатори згідно з чинними нормативними документами або отримані по імпорту за наявності документів, що підтверджують їхню якість і безпечність.
Дозволено використання іншої сировини і матеріалів, які забезпечують встановлені виробником характеристики рідини, придатних для застосування відповідно до передбачуваного призначення та за наявності документів, що підтверджують їхню якість і безпечність.
Відтак з приведених положень нормативних актів слідує, що обов`язкові вимоги щодо якісного та кількісного складу рідин, що використовуються в електронних сигаретах, у ДСТУ 9128:2021 відсутні.
Згідно з інформацією, наявною в доступних джерелах інформації (мережі Інтернет), до складу більшості рідин, що використовуються в електронних сигаретах, входять харчові ароматизатори та пропіленгліколь і гліцерин (сприяє пароутворенню) в різних пропорціях (або лише один з цих компонентів), також рідини можуть містити або не містити нікотин (органічного чи синтетичного походження) та воду; відомості щодо співвідношення компонентів у рідинах для електронних сигарет відсутня.
Зі змісту розділу 12 «Висновки» висновку СЛЕД Держмитслужби від 01.07.2024 №142000-3700-0392 року слідує, що:
Проба №1 являє собою рідку суміш запашних речовин на носії (пропіленгліколь, бензиловий спирт).
Проба №2 являє собою рідку суміш запашних речовин на носії (пропіленгліколь) з вмістом оцтової кислоти.
Проба №3 являє собою рідку суміш запашних речовин на носії (пропіленгліколь).
Проба №4 являє собою рідку суміш запашних речовин на носії (пропіленгліколь, триацетин).
Проба №5 являє собою рідку суміш запашних речовин на носії (пропіленгліколь, триацетин).
Проба №6 являє собою рідку суміш запашних речовин на носії (пропіленгліколь).
Проба №7 являє собою рідку суміш запашних речовин (ароматного тютюну) на носії (пропіленгліколь).
Проба №8 являє собою рідку суміш запашних речовин на носії (пропіленгліколь).
Відповідно до відкритих джерел інформації, пропіленгліколь відомий як PG, -  хімічна сполука, яку широко використовують у різних галузях, включено з харчовою, фармацевтичною та косметичною промисловістю. У контексті рідин для електронних сигарет пропіленгліколь використовується як один із основних компонентів.
Основні фізичні та хімічні властивості пропіленгліколю:
- випаровується за відносно низьких температур з утворенням аерозолю в процесі. Він візуально схожий на густий та щільний дим звичайних сигарок;
- пов`язує нікотин та ароматизатори. В результаті всі ці речовини доставляються в організм під час диху пари;
- термостабільність. Виключає розподіл на молекули при нагріванні в процесі функціонування електронної сигарети.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що наявність у хімічному складі речовини пропіленгліколю та запашних речовин, зважаючи на те, що на законодавчому рівні не встановлено обов`язкових складових для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, є достатньою для того, щоб на момент декларування класифікувати товар як рідину, що використовуються в електронних сигаретах.
При цьому  колегією суддів ураховано, що для класифікації товару у товарній підкатегорії 2404 19 90 10 «рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях»,  оцінюваний товар не повинен містити усіх складових, що можуть використовуватися при виробництві рідини для електронних сигарет (гліцерину, пропіленгліколю, нікотину, ароматизаторів), оскільки ключовим у даному випадку є  обставини з приводу того, як будуть «використовуватися» рідини, отож  цільове призначення даного товару є важливим для його класифікації (що передбачає можливість, наприклад, подальшого їх змішування з іншими компонентами для використання в електронних сигаретах, але не відміняє того факту, що ці речовини використовуються в електронних сигаретах).
За змістом відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТзОВ «Клауд Каст Лаб» є 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у.; іншими видати діяльності є 20.13 Виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у., 18.13 Виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг, 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин, 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами, 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами, 82.92 Пакування.
Крім того згідно пояснень відповідача відображених у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі (які не спростовані позивачем)  за  результатами аналізу зовнішньоекономічної діяльності підприємства ТОВ “КЛАУД КАСТЛ ЛАБ” (код ЄДРПОУ 44967139) установлено, що на адресу зазначеного підприємства за період з 2023 по 2024 рік ввезено товари: “пляшки ємністю 30 мл” (код товару 3923 30 10 00), “нікотинбензоат” (код товару 2939 79 10 00), призначений для виготовлення рідин для електронних цигарок (інформація про застосування зазначена в гр.31 МД та електронному інвойсі). Згідно з загальнодоступними даними, наявними в мережі Інтернет, нікотинбензоат - це перший синтетичний нікотин, який використовується в вейп-індустрії.
Також відповідно до наявної інформації в ІКС «Податковий блок», ТОВ "КЛАУД КАСТЛ ЛАБ" здійснює купівлю-продаж компонентів для рідин, що використовують в електронних сигарет, а саме: нікотинбензоат (код товару 2939 79 10 00), гліцерин (код товару 2905 45 00 00), пропіленгліколь (код товару 2905 32 00 00), ароматизатори (код товару 3302 10 90 00, 3302 90 90 00), пляшечки (код товару 3923 30 10 00).
З матеріалів справи убачається, що імпорт складових, призначених для виготовлення рідин для електронних цигарок, підтверджується  попередніми митними оформлення товарів ТзОВ «Клауд Каст Лаб», а зокрема  (долученою до матеріалів справи) МД №24U205140028134U8 від 25.04.2024, за якою позивачем було імпортовано «Вироби з пластмаси: Пляшки вмістом не більш як 2л.CGUB1-30MLSC-BKBK Флакон пластиковий чорний з непрозорою чорною кришкою 30мл.», також МД №24U205140020745U6 від 01.04.2024, за якою були оформлені «Органічні сполуки рослинного походження, солі нікотину:- Нікотінбензоат, призначений для виготовлення рідин для електронних цигарок».
При цьому колегія суддів звертає увагу сторін, що головною умовою класифікації товару у товарній позиції 3302 є те, що він повинен використовуватися як сировина для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв (наприклад, у кондитерських виробах, для ароматизації харчових продуктів чи напоїв) або в інших галузях промисловості (наприклад, у миловарній).
Разом із тим, як свідчить інформація щодо виду діяльності даного підприємства, зовнішньоекономічні операції та внутрішні операції з купівлі-продажу товарів, ТзОв «Клауд Кастл Лаб» не є промисловим підприємством, яке має виробничі потужності для виготовлення товарів харчової чи хімічної промисловості.
Крім того за даними загальнодоступної  інформації наявної в мережі «Інтернет», експортером та виробником даної продукції є суб`єкт ЗЕД “Hertz & Selck & Co” (22419 Hamburg, Tarpenring 23. Німеччина), що спеціалізується на реалізації есенцій, та ароматизаторів, табачних ароматизаторів, харчового гліцерину, 1.2 пропіленового гліколю, барвників, розчинів для спирту, та ємностей для даних розчинів (10мл., 30мл., 50мл., 100 мл).
Отож, співставляючи сукупність наявних митних оформлень та враховуючи інформацію щодо виду діяльності даного підприємства, внутрішніх операцій з купівлі-продажу товарів, а також те, що у позивача відсутні потужності виготовлення товарів харчової чи хімічної промисловості, можливо стверджувати, що дані товари є рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а тому повинні класифікуватися у товарній підкатегорії 2404 19 90 10.
Крім того в оскаржуваному рішенні від 31.12.2024 суд першої інстанції покликаючись на назву товарної позиції 2404, а також Пояснення до неї, враховуючи висновок СЛЕД Держмитслужби від 01.07.2024 №142000-3700-0392, а також паспорти безпеки, згідно Регламенту (ЄС) № 1907/2006 (REACH), дійшов  висновку, що серед товару, імпорт якого здійснювався митною декларацією від 28.05.2024 №24UA205140035385U5, відсутні нікотиновмісні та/або тютюновмісні речовини, що не дає підстав для віднесення такого Товару до категорії товарної позиції 2404.
Натомість колегія суддів  з такими висновками суду першої інстанції (про відсутність нікотину чи тютюну унеможливлює класифікацію оцінюваного товару у товарній позиції 2404 згідно з УКТ ЗЕД) не погоджується, позаяк згідно  правило 1 ОПІ для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.
Товарна позиція 2402 має назву «Продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну або нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти, призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини». Тобто вона включає у себе, в тому числі, замінники тютюну або нікотину, призначені для вдихання без горіння.
Відповідно до Пояснень до товарної позиції 2404 продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну та нікотину, що призначені для вдихання без горіння включають, серед іншого (inter alia) - продукти, що містять замінники тютюну та нікотину, але які не містять тютюн, відновлений тютюн або нікотин, та призначені для використання в електронних сигаретах або аналогічних персональних електричних випарних пристроях (3). Отож  наявність нікотину чи тютюну у своєму хімічному складі не є обов`язковою властивістю товару для його класифікації у товарній позиції 2404.
Враховуючи наявність у складі оцінюваного товару пропіленгліколю та запашних речовин, а також обставини з приводу фактичного виду діяльності ТзОВ «Клауд Кастл Лаб», суд приходить до висновку, що товар який поставлявся позивачем – це речовина, яка призначена для використання в електронних сигаретах.
Разом з тим судом першої інстанції було встановлено, що у декларації країни відправлення №24DE485133662252B0 від 15.05.2024, яка була додана до митної декларації від28.05.2024 №24UA205140035385U5, код спірних товарів визначений виробником- експортером компанією HERTZ&SELCK&CO за товарною позицією 33029090, тобто віднесено до товарної позиції 3302, що за висновком  суду, пояснює відображення декларантом в графі 33 митної декларації від 28.05.2024 №24UA205140035385U5 код товару саме 33021090 відповідно до УКТ ЗЕД.
Проте таке твердження суду першої інстанції суперечить правовій позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 16.04.2021 року у справі №826/10068/17, відповідно до якої:  «…висновок судів у справі про правильність визначення декларантом товарного коду, з посиланням на його відповідність коду товарної номенклатури країни-експортера (Китаю), не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує принцип виключної юрисдикції України на її митній території, на основі якого здійснюється митна справа (пункт перший частини першої статті 8 МК України).
Товарний код країни експортера може не співпадати з кодом класифікації такого товару в Україні з різних причин, зокрема помилки, або через право України на деталізацію коду товару на національному рівні».
Тобто зазначення певного коду товару у декларації країни відправлення та товаро- супровідних документах не створює обов`язку для митного органу не змінювати код товару.
Також у оскаржуваному  судовому рішенні, суд першої інстанції вказує на безпідставність прийнятого митницею рішення про визначення коду з огляду на те, що вказаний товар знаходився не у картриджах чи в заправних контейнерах, у яких містяться рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а розфасований у ємності по 5 кг, 10 кг, 15 кг, 20 кг.
Однак колегія суддів не погоджуючись із таким висновком суду, позаяк відповідно до товарної позиції « 2404199010» включаються «рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях». При цьому, примітки до даної товарної позиції не містять переліку ємностей та не ставлять будь-яких вимог щодо їх розміру чи цільового призначення.
Отож, розміщення імпортованого товару у ємностях по 5 кг, 10 кг, 15 кг, 20 кг не створює перешкод для класифікації товару у товарні позиції 2404199010.
Разом з тим  здійснений позивачем імпорт товарів, а також купівля-продаж на території України пляшечок ємністю 30 мл дозволяє позивачу  здійснити розфасовку рідини для роздрібної торгівлі.
Стосовно ж висновку  експерта №СЕ-20 судової товарознавчої експертизи від 28.10.2024, у якому експерт встановив, що задекларований позивачем в митній декларації від 28.05.2024 №24UA205140035385U5 товар слід віднести до товарної позиції 3302, то колегія суддів зауважує, що такий висновок суперечить чинному законодавству, оскільки питання про визначення кодів УКТЗЕД відноситься виключно до компетенції митних органів та декларанта при подачі митної декларації. Експерт може встановлювати визначальні характеристики товару для його подальшої класифікації, проте ніяк не встановлювати код УКТ ЗЕД, який підлягає застосуванню.
Відповідно до підпункту 1.2.4 пункту 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є: товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.
Відповідно до пункту 1.2 розділу ІV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5), основними завданнями товарознавчої експертизи є, зокрема, визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог УКТ ЗЕД.
Пунктом 1.3 розділу ІV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань, серед яких – яким характеристикам відповідає товар згідно з УКТ ЗЕД.
З наведеного слідує, що питання віднесення товару до конкретної товарної позиції згідно з УКТ ЗЕД не належить до компетенції експерта при проведенні товарознавчої експертизи.
Натомість, за результатами експертного дослідження №СЕ-20 від 28.10.2024 року експерт дійшов висновку, що ароматизатор зі смаком холодного чаю (з вмістом спирту більше як 5 оборотів) з урахуванням фізико-хімічних особливостей можна класифікувати до товарної підкатегорії 3302 10 10 00 із вмістом більш як 0,5 об. % спирту; ароматизатори зі смаками молока, полуниці, виноградної фантазії, яблука Фуджі, червоної ягоди, ментолу, тютюнової основи з урахуванням фізико-хімічних особливостей можна класифікувати до товарної підкатегорії 3302 10 90 00 для використання у харчовій промисловості.
Тобто судовим експертом фактично проведено класифікацію товару згідно УКТЗЕД за кодами 3302101000 та 3302109000, що суперечить порядку визначення коду товару та вимогам до судової товарознавчої експертизи, оскільки експерт може лише встановлювати визначальні характеристики товару для його подальшої класифікації, проте аж ніяк не встановлювати код УКТ ЗЕД, який підлягає застосуванню.
Підсумовуючи викладене  з огляду на вищезазначене, співставляючи сукупність наявних попередніх митних оформлень товару позивачем, враховуючи те, що оцінюваний товар не відповідає вимогам самої назви товарної позиції 3302, оскільки не може використовуватися як промислова речовина для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв або в інших галузях промисловості, оскільки ТзОВ «Клауд Кастдл Лаб» не є промисловим підприємством, яке має виробничі потужності для виготовлення товарів харчової чи хімічної промисловості; товар містить пропіленгліколь та запашні речовини, які є речовинами, що використовуються у електронних сигаретах; експортером та виробником даної продукції є суб`єкт ЗЕД “Hertz & Selck & Co” (22419 Hamburg, Tarpenring 23. Німеччина), що спеціалізується на реалізації есенцій, та ароматизаторів, табачних ароматизаторів, харчового гліцерину, 1.2 пропіленового гліколю, барвників, розчинів для спирту, та ємностей для даних розчинів,  колегія суддів приходить до висновку, що рішення про визначення коду товару №КТ- UA205000-0068-2024 від 10 липня 2024 року є законним та обґрунтованим, а як наслідок у задоволенні позову та похідних вимог позивача щодо стягнення судових витрат слід відмовити.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги  знайшли своє підтвердження, а  висновки суду першої інстанції є такими, що  зроблені за відсутності  повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Враховуючи викладене колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального права, а відтак  апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду  скасувати з прийняттям нового  про відмову у задоволенні  позову.
Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,  
                                             П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Волинської митниці задовольнити.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року  у справі № 140/8906/24  скасувати.
Ухвалити постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “КЛАУД КАСТЛ ЛАБ” до Волинської митниці   про визнання протиправним та скасування рішення Волинської митниці про визначення коду товару № КТ-UA205000-0068-2024 від 10 липня 2024 року- відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої  статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	С. М. Шевчук 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. П. Нос