ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року	Львів	Справа № 300/2087/24 пров. № А/857/4581/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -	Шевчук С. М.	
суддів -	Кухтея Р. В.	
 	Носа С. П.	
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові   апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року  у справі № 300/2087/24 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до  Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, 

місце ухвалення судового рішення  	м. Івано-Франківськ	
Розгляд справи здійснено за правилами	спрощеного позовного провадження	
суддя у І інстанції	Микитин Н.М.	
дата складання повного тексту рішення	не зазначена	
ВСТАНОВИВ:
        І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1  (надалі також - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі також - відповідач 1, ГУ ДПС в Івано-Франківській області), Державної податкової служби України (надалі також - відповідач 2, ДПС України) про відмову в реєстрації податних накладних від 30.11.2023 №10060755/2831615063, №10060760/2831615063, №10060761/2831615063, №10060756/2831615063, №10060757/2831615063, №10060758/2831615063 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №95 від 05.05.2023, №100 від 10.05.2023, №148 від 27.06.2023, №165 від 13.07.2023, №249 від 07.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року  у справі № 300/2087/24 вказаний  позов задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.11.2023 №10060755/2831615063, №10060760/2831615063, №10060761/2831615063, №10060756/2831615063, №10060757/2831615063, №10060758/2831615063.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкові накладні №95 від 05.05.2023, №100 від 10.05.2023, №148 від 27.06.2023, №165 від 13.07.2023, №249 від 07.10.2023 датою їх фактичного подання.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги  вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В доводах апеляційної скарги вказує, що Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення від 30.11.2023 №10060755/2831615063, №10060760/2831615063, №10060761/2831615063, №10060756/2831615063, №10060757/2831615063, №10060758/2831615063 про відмову у реєстрації податкових №95 від 05.05.2023, №100 від 10.05.2023, №148 від 27.06.2023, №158 від 04.07.2023, №165 від 13.07.2023, №249 від 07.10.2023, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладною/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Так, контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та чітко визначено підстави зупинення реєстрації податкових накладних, а не вжито загальне посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Таким чином, пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, була викладена у відповідності до вимог пунктів 4, 5 Порядку №520. При цьому, позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації ПН
Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4  статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі  КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Про розгляд апеляційної  скарги відповідач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду  через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані  автоматизованої системи  документообігу суду. 
Про розгляд апеляційної  скарги  позивач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. 
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що:
квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №95 від 05.05.2023, №100 від 10.05.2023, №148 від 27.06.2023, №165 від 13.07.2023, №249 від 07.10.2023 не містять конкретного найменування та/або переліку документів, яких, на думку ДПС України, було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;
відповідачами не подано жодних доказів, які б підтверджували правомірність віднесення операцій, відображених у спірних податкових накладних до ризикових, оскільки постачання такого товару, реалізовується ФОП ОСОБА_1 на постійній основі, згідно кодам Державного класифікатора продукції та послуг ДК;
зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "УНІПЛИТ", а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачами, суд зазначає, що ГУ ДПС в Івано-Франківській області не мало правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №95 від 05.05.2023, №100 від 10.05.2023, №148 від 27.06.2023, №165 від 13.07.2023, №249 від 07.10.2023.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно з даними свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії "В01" за №367404, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 27.05.2002 та як платник податку на додану вартість, за змістом відомостей свідоцтва за №66584182 від 10.03.2004, зареєстрована у Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області з 11.03.2004 (а.с.114-115).
Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, до основного виду економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 за КВЕД 46.13 віднесено "Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами". Також серед видів діяльності за КВЕД віднесено 2.20 "Лісозаготівлі", 16.10 "Лісопильне та стругальне виробництво", 43.12 "Підготовчі роботи на будівельному майданчику", 42.11 "Будівництво доріг і автострад", 49.41 "Вантажний автомобільний транспорт", 16.12 "Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярний виробів", як свідчать відомості виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.06.2023 (а.с.116).
З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УНІПЛИТ", як покупцем, і ФОП ОСОБА_1 , як постачальником, укладено договір поставки лісової сировини №56/09-2022 (а.с.12-15).
За умовами вказаного договору, постачальник зобов`язується поставити покупцю сировину, а саме тріски технологічної не менше 70% хвойних порід не більше 30% м`яких порід, а покупець зобов`язується прийняти обладнання та сплатити постачальнику його вартість в порядку і на умовах, визначених цим Договором.
Також між Товариством з обмеженою відповідальністю "УНІПЛИТ", як покупцем, і ФОП ОСОБА_1 , як постачальником, було укладено угоду 1 про доповнення та зміну договору поставки лісової сировини №56/09-2022 від 21.03.2022, згідно якої покупець та постачальник прийшли до згоди внести зміни до договору поставки лісової сировини №56/09-2022 від 21.03.2022 (а.с.18).
За наслідком господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "УНІПЛИТ" ФОП ОСОБА_1 склала та направила для реєстрації в ЄРПН у встановленому законодавством порядку податкові накладні: №95 від 05.05.2023 №100 від 10.05.2023. №148 від 27.06.2023, №158 від 04.07.2023, №165 від 13.07.2023. №249 від 07.10.2023 (а.с.26-31).
Відповідно до квитанцій від 17.05.2023 № 9115256754, від 24.05.2023 № 9120437727, від 13.07.2023 № 9170765468, від 19.07.2023 № 9178170549, від 25.07.2023 № 9180397046, від 20.10.2023 № 9278127572 реєстрацію податкових накладних зупинено та зазначено, що причиною зупинення реєстрацій податкових накладних зазначено " обсяг постачання товару/послуги 4401 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано падати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (а.с.32-37).
Після зупинення реєстрації зазначених податкових накладних, на виконання вищенаведених квитанцій, з метою їх розблокування,  ФОП ОСОБА_1 сформовано і подано до ДПС України пояснення та додаткові документи для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію податкових накладних №95 від 05.05.2023, №100 від 10.05.2023, №148 від 27.06.2023, №165 від 13.07.2023, №249 від 07.10.2023 із долученням копій документів про підтвердження реальності здійснення операцій, реєстрацію яких зупинено, що підтверджується супровідними листами (а.с.38-43).
За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів на засіданні Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №95 від 05.05.2023, №100 від 10.05.2023, №148 від 27.06.2023, №165 від 13.07.2023, №249 від 07.10.2023 вирішено надіслати ФОП ОСОБА_1 повідомлення від 22.11.2023 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. У яких вказано на потребу у поданні платником податку копій підтверджуючих документів, а саме: документи на зберігання лісопродуктів, ТТН на транспортування деревини з Ворохтянського ЛГ та ТТН на транспортування з ТзОВ "Уніплит" (а.с.197-198, 200-201   203-204, 206-207, 209-210, 212-213).
ФОП ОСОБА_1 не подано додаткових документів та пояснень на виконання вищенаведених повідомлень, така обставина визнається і не заперечується сторонами.
Рішеннями від 30.11.2023 №10060755/2831615063, №10060760/2831615063, №10060761/2831615063, №10060756/2831615063, №10060757/2831615063, №10060758/2831615063, відмовлено в реєстрації податкових накладних  №95 від 05.05.2023, №100 від 10.05.2023, №148 від 27.06.2023, №165 від 13.07.2023, №249 від 07.10.2023. Підставою для прийняття спірних рішень стало "ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладні/розрахунку коригування, реєстрації яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку" (а.с.44-49).
Не погоджуючись із вищевказаним рішеннями, позивачем 06.12.2023 подано скарги вихідні №18,19,20,21,22,23 на рішення комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 30.11.2023 №10060755/2831615063, №10060760/2831615063, №10060761/2831615063, №10060756/2831615063, №10060757/2831615063, №10060758/2831615063про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с.62-67).
За результатами розгляду вищенаведених скарги ДПС України прийнято рішення від 15.12.2023 №85957/2831615063/2; №85872/2831615063/2; №85894/2831615063/2; №85902/2831615063/2; №85954/2831615063/2; №85918/2831615063/2, якими залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.103-108).
Вважаючи прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернулася із вказаним позовом до суду з метою захисту свого порушеного права.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Спірні правовідносини регулюються приписами Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165  Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних  (далі - Порядок №1165), які застосовуються у редакції, чинній на момент виникнення таких правовідносин.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються  Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України, далі  - ПК України).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього  Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Відповідно до пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності  податкової накладної  та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію  податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192тапунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3  і  200-1.9  статті 200-1  Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За правилами пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).
Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1165 від 11.12.2019 затверджені: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі -  Порядок №1165).
Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
З матеріалів справи убачається, що у  квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних  позивача вказано: "Обсяг постачання товару /послуги 4401, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості. Пропонуємо надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що міститься в додатку 3 до Порядку № 1165 обсяг постачання товару/послуги, зазначений у  податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
Отож, з урахуванням вказаного критерію ризиковості про що зазначено у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивачу слід було на виконання внесеної пропозиції надати до податкового органу первинні  документи, які підтверджували обставини щодо наявності у нього у залишках необхідних обсягах товарів/послуг  для здійснення виду та обсягу господарської діяльності, відображеного у поданих на реєстрацію податкових накладних, а зокрема  щодо можливості виконання  операцій з постачання товарів у заявлених обсягах та за видами товарів.  
Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту  201.16 статті 201 Податкового кодексу України  зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 5 вказаного Порядку №520 установлено, що  платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Згідно пункту 6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у  пункті 5  цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог  Кодексу  та Законів України  «Про електронні документи та електронний документообіг»  та  «Про електронні довірчі послуги» (п. 7 Порядку №520). 
На підставі наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 року п. 9 Порядку № 520 з 08.03.2023 року викладено в новій редакції, а зокрема  змінено порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК.
Відповідно до пункту 9 Порядку №520 (з урахуванням внесених змін) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог  Кодексу  та Законів України  «Про електронні документи та електронний документообіг»  та  «Про електронні довірчі послуги»  за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог  Кодексу  та Законів України  «Про електронні документи та електронний документообіг»  та  «Про електронні довірчі послуги».
Дослідивши матеріали справи колегією суддів установлено, що за наслідком отримання квитанцій  про зупинення реєстрації податкових накладних позивач надіслав податковому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних  реєстрацію яких зупинено).  До вказаного повідомлення позивачем надіслано: договір  поставки лісової сировини №56/09-2022 від 21.03.2022 року, договір купівлі продажу необробленої сировини №205 від 14.12.2022 року, копію технічного паспорту транспортного засобу, довідку за основними фондами, свідоцтво платника ПДВ, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку за кодами КВЕД; трудові договори з працівниками, акт про право власності на земельну ділянку, виписки по рахунку, накладні на поставку позивачем для ТОВ «Уніпліт» тріски технологічної та паливної № 58 від 05.05.2023 року, №62 від 10.05.20223 року №92 від 27.06.2023 року, №97 від 04.07.2023 року, №102 від 13.07.2023 року, №151 від 07.10.2023 року (а.с. 11, 38-43).
Обставини щодо надіслання вказаного переліку документів підтверджуються у відзиві на позовну заяву та описі надісланих документів, долучених до матеріалів справи відповідачем. (ас. 163 -191). 
З перелічених документів убачається, що позивачем за фактом першої події, якою є реалізація   тріски технологічної та паливної  для ТОВ «Уніпліт» згідно  видаткових накладних № 58 від 05.05.2023 року, №62 від 10.05.20223 року №92 від 27.06.2023 року, №97 від 04.07.2023 року, №102 від 13.07.2023 року, №151 від 07.10.2023 року складено  та направлено для реєстрації в ЄРПН у встановленому законодавством порядку податкові накладні: №95 від 05.05.2023, №100 від 10.05.2023. №148 від 27.06.2023, №158 від 04.07.2023, №165 від 13.07.2023. №249 від 07.10.2023 (а.с.26-31).
Отож з урахуванням вказаного критерію ризиковості про, що зазначено у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивачу слід було на виконання внесеної пропозиції надати до податкового органу первинні  документи, які підтверджували обставини щодо наявності у нього у залишках у необхідних обсягах тріски технологічної та паливної про яку йдеться у видаткових накладних та податкових накладних реєстрацію яких зупинено.
Натомість направлені до контролюючого органу  документи (перелік яких зазначено вище), не містять відомостей щодо фактичної наявності у позивача у товарних залишках у  необхідних обсягах тріски технологічної та паливної про яку йдеться у видаткових накладних та податкових накладних реєстрацію яких зупинено. 
Долучені позивачем договори лише свідчать про намір позивача придбати певну лісопродукцію у третіх осіб, однак вказаними договорами не підтверджується фактичного їх виконання та постачання позивачу третіми особами такого виду товару. 
Також  перелічені вище документи не містять відомостей з приводу придбання чи  переробки позивачем лісопродукції  та виготовлення  і оприбуткування за наслідками такої переробки тріски технологічної та паливної в необхідних обсягах.
Як наслідок позивач не довів належними доказами наявності у нього необхідного обсягу товарних залишків для фактичного виконання господарської операції з постачання для ТОВ «Уніпліт» тріски технологічної та паливної про яку йдеться у видаткових накладних та податкових накладних реєстрацію яких зупинено.
За результатом розгляду вказаних документів відповідачем на виконання  вимог пункту 9 Порядку №520 надіслано позивачу  повідомлення  про необхідність надання додаткових документів від 22.11.2023 (ас. 197, 200, 203, 206, 209, 212) у яких запропоновано позивачу надати копії документів первинних документів щодо придбання постачання товарів, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження, складських документів, документів щодо зберігання продукції та транспортування.
Натомість на виконання вказаних повідомлень позивач не надав відповідачу витребуваних документів, а як наслідок не довів обставин з приводу наявності у нього необхідного обсягу товарних залишків для фактичного виконання господарської операції з постачання для ТОВ «Уніпліт» тріски технологічної та паливної про яку йдеться у видаткових накладних та податкових накладних реєстрацію яких зупинено.
Зважаючи на обставини з приводу не надання позивачем інших документів, ніж ті що були надані за наслідками отримання квитанцій  про зупинення реєстрації податкових накладних,  Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку і коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято оскаржувані рішення про відмову позивачу  у реєстрації  перелічених вище податкових накладних.
Відповідно до оскаржуваного рішення підставами для відмови у реєстрації податкових накладних у ЄРПН стали: не надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства та ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням колегією суддів ураховано  висновки, відображені у постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18  у  якій Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.
Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20 та  від 02 липня 2024 року у справі №440/5004/23, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
З урахуванням викладеного колегія суддів зазначає, що надані відповідачу  документи не були достатніми для здійснення реєстрації податкових накладних, позаяк вказаними документами не спростовано обставин з приводу виявленого критерію ризиковості та не  підтверджено наявності у позивача необхідного обсягу товарних залишків для фактичного виконання господарської операції з постачання для ТОВ «Уніпліт» тріски технологічної та паливної про яку йдеться у видаткових накладних та податкових накладних реєстрацію яких зупинено.
За приведених положень законодавства та фактичних обставин справи колегія суддів  приходить до висновку, що оскаржувані рішення є такими, що винесено відповідачем з урахуванням положень до пункту 9 Порядку №520 на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законами України з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та обґрунтовано, а як наслідок підстави для задоволення позову та визнання протиправними і скасування оскаржуваних рішень – відсутні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги  знайшли своє підтвердження, а  висновки суду першої інстанції є такими, що  зроблені за відсутності  повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального права, а відтак  апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду  скасувати з прийняттям нового судового рішення  про відмову  позивачу у задоволенні  позову.
Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.
Тому за наведених вище підстав, якими обґрунтовано судове  рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у  цій справі.
Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,  
                                             П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задовольнити.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року  у справі № 300/2087/24  скасувати.
Ухвалити постанову, якою  у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до  Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої  статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	С. М. Шевчук 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. П. Нос