УХВАЛА 
28 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 552/4051/23
провадження № 61-4335ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рак Артем Сергійович, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2025 року через підсистему Електронний суд представник 
ОСОБА_1 - адвокат Рак А. С., подав касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року про зупинення провадження у справі № 552/4051/23.
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2025 року касаційну скаргу 
залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. 
Вимоги ухвали Верховного Суду від 15 квітня 2025 року, у встановлений строк, виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Оскаржена ухвала апеляційного суду доставлена до Електронного суду 
04 березня 2025 року о 19:57 годині.
Разом із касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки, з урахуванням положень частини шостої статті 272 ЦПК України та згідно з доданими до скарги документами, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику повного тексту оскарженої ухвали апеляційного суду.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права під час зупинення провадження у справі.
Касаційна скарга, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рак Артем Сергійович, строк на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року у справі № 552/4051/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рак Артем Сергійович, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року у справі 
№ 552/4051/23.
Витребувати із Полтавського апеляційного суду матеріали справи 
№ 552/4051/23.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 13 травня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников