Ухвала
29 травня 2025 року
м. Київ
 
справа № 490/1923/23
провадження № 61-592св25 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, за касаційними скаргами  ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2024 року, додаткове рішення цього ж суду             від 02 лютого 2024 року тапостанову Миколаївського апеляційного суду 
від 16 грудня 2024 року і додаткову постанову цього ж суду від 27 січня 
2025 року,
 
     ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 січня 
2024 року, додатковим рішенням цього ж суду від 02 лютого 2024 року, залишеними без змін постановою Миколаївського апеляційного суду 
від 16 грудня 2024 року, позов  ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, яка поширена ОСОБА_2 у публікації, оприлюдненій ІНФОРМАЦІЯ_1 на Каналі «ІНФОРМАЦІЯ_9», в мессенджері « Telegram », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; на сторінці « ОСОБА_2 », в соціальній мережі «Facebook», за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », загальний доступ: « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; на Каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в мессенджері «Telegram», за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; у публікації, оприлюдненій 
ІНФОРМАЦІЯ_10 на Каналі «ІНФОРМАЦІЯ_11», в мессенджері «Telegram», за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Зобов`язано ОСОБА_2 протягом 10-ти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 , яка поширена у публікаціях, оприлюднених ІНФОРМАЦІЯ_10 за вказаними посиланнями.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 380,29 грн судового збору, суму судових витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі                               109 560,00 грн та вартість проведеної експертизи у розмірі 18 121,92 грн.
 
Додатковою постановою Миколаївського апеляційного суду від 27 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн, надану в суді апеляційної інстанції.
 
У касаційних скаргах ОСОБА_2  просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, за касаційними скаргами  ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2024 року, додаткове рішення цього ж суду             від 02 лютого 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду 
від 16 грудня 2024 року і додаткову постанову цього ж суду від 27 січня 
2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
 
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                             О. В. Білоконь
                                                                                      
    О. М. Осіян
 
                                                                                      Н. Ю. Сакара