УХВАЛА
 
17 квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 496/3445/22
провадження № 61-4322св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, стягнення страхового відшкодування за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 березня 2024 року
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просили стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) на користь:
-     ОСОБА_1 страхове відшкодування (моральна шкода) у розмірі 26 000 грн, страхове відшкодування (на утримання у зв`язку із втратою годувальника) -234 000 грн, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ) - 68 739,73 грн, три проценти річних - 4 957,81 грн, інфляційні втрати - 28 962,67 грн, понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу - 6 500 грн;
-     ОСОБА_2 страхове відшкодування (моральна шкода) у розмірі 26 000 грн, страхове відшкодування (на утримання у зв`язку із втратою годувальника) -234 000 грн, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ - 68 739,73 грн, три проценти річних - 4 957,81 грн, інфляційні втрати - 28 962,67 грн, понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу - 6 500 грн;
-     ОСОБА_3 страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 26 000 грн, страхове відшкодування витрат на поховання - 17 305 грн, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ - 6 873,97 грн, три проценти річних - 495,78 грн, інфляційні втрати - 2 896,27 грн, понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу -  6 500 грн.
 
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 05 березня 2024 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.
Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_1 :
-    страхове відшкодування (моральна шкода) у розмірі 26 000 грн, страхове відшкодування (на утримання у зв`язку із втратою годувальника) у розмірі 234 000 грн, а всього разом - 260 000 грн;
-    пеню з розрахунку подвійної облікової ставки у розмірі 68 739,14 грн, три проценти річних у розмірі 4 957,81 грн, інфляційні втрати у розмірі 28 962,67 грн, а всього разом - 102 660,21 грн;
-    понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500 грн.
Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_2 :
-    страхове відшкодування (моральна шкода) у розмірі 26 000 грн, страхове відшкодування (на утримання у зв`язку із втратою годувальника) у розмірі 234 000 грн, а всього разом - 260 000 грн;
-    пеню з розрахунку подвійної облікової ставки у розмірі 68 739,14 грн, три проценти річних у розмірі 4 957,81 грн, інфляційні втрати у розмірі 28 962,67 грн, а всього разом - 102 660,21 грн;
-    понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500 грн.
Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_3 :
-    страхове відшкодування (моральна шкода) у розмірі 26 000 грн, страхове відшкодування (витрати на поховання) у розмірі 17 305 грн, а всього разом - 43 305 грн;
-    пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 6 873,97 грн, три проценти річних у розмірі 495,78 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 896,27 грн, а всього разом - 10 266,02 грн;
-    понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500 грн.
 
У березні 2024 року МТСБУ подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 березня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 1 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 серпня 2019 року у справі № 301/1360/16, від 28 березня 2018 року у справі № 296/5385/17, від 11 жовтня 2018 року у справі № 161/16931/16, а також - не дослідили зібрані у справі докази.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Біляївського районного суду Одеської області.
 
30 травня 2024 року справа № 496/3445/22 надійшла до Верховного Суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, стягнення страхового відшкодування призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді:                                                                                     О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара