Справа № 991/4728/25
Провадження 1-кс/991/4782/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ        СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року                                                                 м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу від 23.05.2025 представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 52024000000000165 від 09.04.2024, 

В С Т А Н О В И В:

1. 23.05.2025 на розгляд судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшла скаргу від 23.05.2025 представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (далі - заявник) на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 52024000000000165 від 09.04.2024.
Заявник просив у скарзі:
- визнати бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - ноутбуків Lenovo IdeaPad 3 та ASUS Vivobook Pro 15 - протиправною;
- зобов`язати детектива в кримінальному провадженні № 52024000000000165 від 09.04.2024 р повернути ноутбуки Lenovo IdeaPad 3 та ASUS Vivobook Pro 15 їх власнику ОСОБА_3 або його уповноваженому представнику - адвокату ОСОБА_4 .
2. Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.
Детектив у судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення, в яких просив у задоволенні скарги відмовити, та просив здійснювати розгляд заяви без його участі.
Неявка детектива не перешкоджає розгляду скарги по суті.
3. Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя встановив наступне.
Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000165 від 09.04.2024
11 грудня 2024 року під час проведення в цьому провадженні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що є місцем проживання та місцем здійснення адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_3 , було вилучено майно, зокрема: ноутбук Lenovo IdeaPad 3, s/n PF3P46YZ, ноутбук ASUS Vivobook Pro 15, модель 6500Q, s/n 12М.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.12.2024 року у справі № 991/14010/24 на ноутбук ASUS Vivobook Pro 15 було накладено арешт, на ноутбук Lenovo IdeaPad 3, s/n PF3P46YZ арешт не накладався. 
Ухвалою ВАКС від 23.04.2025 року у справі № 991/3320/25 арешт на ноутбук ASUS Vivobook Pro 15 було скасовано.
01.05.2025 року адвокат ОСОБА_4 , як представник власника майна ОСОБА_3 , звернувся до детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_5 з заявою, в якій просив невідкладно повернути вилучені 11.12.2024 року ноутбуки Lenovo Ideapad 3 та ASUS Vivobook Pro 15, шляхом їх передачі уповноваженому представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 .
Проте, станом на день звернення зі скаргою детектив майно власнику не повернув.
У наданих письмових пояснення детектив наведені обставини не заперечував, та пояснив, що мав намір повернути майно безпосереднього його власнику- ОСОБА_3 , але останній за викликом на допит не зя`вився.
4. Оцінивши матеріали провадження та пояснення учасників у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна , та у випадках, передбачених ч. 5 ст 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.
Частина 5 ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Частина 6 ст. 173 КПК України визначає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів провадження вбачається, що арешти на вилучене майно на даний час у встановленому порядку не накладені, вказана техніка не є речовими доказами у кримінальному провадженні № 52024000000000165 від 09.04.2024. Детектив також не надав інформації що вказане майно взагалі має будь-яке значення для досудового розслідування.
Ба більше, детектив зі свого боку пропонував повернути вказане майно власнику.
Водночас, та обставина, що детектив хотів повернути вилучене майно безпосередньо власнику, а не його представнику, не змінює статус цього майна, як такого, що безпідставно утримується органами досудового розслідування.
Тому, за оцінкою слідчого судді, подана скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги скаржника визнати бездіяльність детектива щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною, то чинний КПК України не передбачає такого способу захисту прав учасників кримінального провадження, тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 174, 303, 306-307, 309, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу від 23.05.2025 представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 52024000000000165 від 09.04.2024 - задовольнити частково.
Зобов`язати детектива в кримінальному провадженні № 52024000000000165 від 09.04.2024 р. повернути ноутбуки Lenovo IdeaPad 3 та ASUS Vivobook Pro 15 їх власнику ОСОБА_3 або його уповноваженому представнику - адвокату ОСОБА_4 .
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя                                                                         ОСОБА_1