УХВАЛА
 
24 березня 2025 року
м. Київ
 
справа № 562/1499/22
провадження № 61-13275 ск 24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану його представником - адвокатом Демарчук Наталею Олександрівною, про зупинення виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У липні 2022 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив визнати незаконною бездіяльність відповідача, котра полягає у відмові надати інформацію за кредитним договором №ROOWGF00000667 від 22 квітня 2005 року, зобов`язати надати таку інформацію та укласти договір про реструктуризацію за цим договором.
 
2.       Здолбунівський районний суд Рівненської області рішенням від 09 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року, позов задовольнив частково. Зобов`язав акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» провести реструктуризацію заборгованості по кредитному договору № ROOWGF00000667 від 22 квітня 2005 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті». Провадження в справі в частині позовних вимог закрив, а саме: Визнати незаконною бездіяльність Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, котра полягає у відмові надати інформацію про історію здійснення платежів за кредитним договором № ROOWGA00000688 від 21 серпня 2007 року, зарахованих сум неустойки в рахунок погашеного боргу, інформацію про відсоткову ставку по кредиту після реструктуризації, зменшення наявної на день реструктуризації сукупної суми заборгованості із сплати відсотків та кредиту;  Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570 надати позивачу: - інформацію про історію здійснення платежів за кредитним договором № ROOWGA00000688 від 21 серпня 2007 року, у тому числі інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформацію про призначення кожного здійсненого платежу, інформацію про сплату АТ КБ «Приватбанком» страхових платежів, інформацію про сплату Рівненським регіональним управлінням «Державного Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» платежів згідно Договору №16-128 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків від 12 липня 2005 року; - інформацію про те, чи проводилося зарахування сум неустойки в рахунок погашення існуючого станом на день, що передує дню проведення реструктуризації, непогашеного залишку суми кредиту (в першу чергу) та заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації (у другу чергу). Якщо так, то надати розрахунок суми неустойки, яка зарахована в першу чергу та суми неустойки, яка зарахована в другу чергу; - розрахунок (інформації) про зменшення наявної на день реструктуризації суми заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації, а також про зменшення наявної на день реструктуризації суми заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації зменшення наявної на день реструктуризації сукупної суми заборгованості із сплати (в першу чергу) та про зменшення наявної на день реструктуризації сукупної суми заборгованості із сплати кредиту (прострочена заборгованість та заборгованість, строк сплати якої не сплив) (в другу чергу); 3. Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, укласти з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 договір на реструктуризацію кредитного договору № ROOWGA00000688 від 21 серпня 2007 року у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року № 1381-IX.
 
3.       У жовтні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подана його представником - адвокатом Демарчук Н. О., на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.
 
4.       Верховний Суд ухвалою від 17 жовтня 2024 року відкрив касаційне провадження в цій справі та витребував її матеріали зі Здолбунівського районного суду Рівненської області.
 
5.       У березні 2025 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подана його представником - адвокатом Демарчук Н. О., про зупинення виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року.
 
6.       Заява обґрунтована тим, що 26 лютого 2025 року державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № НОМЕР_2) з примусового виконання виконавчого листа № 562/1499/22 виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області про зобов`язання провести реструктуризацію заборгованості по кредитному договору № ROOWGF00000667 від 22 квітня 2005 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк». 
 
7.       Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
8.       Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
9.       Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
 
10.   Враховуючи викладені у заяві доводи, які підтверджені відповідними доказами та те, що постановою Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишена без задоволення, а рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року без змін, тобто рішення суду першої інстанції ніяким чином не змінювалося, а також обставини відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення, Верховний Суд вважає, що заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зупинення виконання судових рішень підлягає частковому задоволенню, задля забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню конституційних прав та свобод, зокрема, заявника, та враховуючи, що у разі задоволення касаційної скарги поворот виконання судового рішення буде утруднений чи неможливий. 
 
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану його представником - адвокатом Демарчук Наталею Олександрівною, про зупинення виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року задовольнити частково.
 
2.       Зупинити виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                               /підпис/                       В. В. Пророк

 
                                                         /підпис/                       І. В. Литвиненко

 
                                                         /підпис/                       Є. В. Петров