21.04.25
22-ц/812/540/25

Єдиний унікальний номер справи: 487/2845/17
Провадження № 22-ц/812/540/25 Головуючий в апеляційній інстанції – Самчишина Н.В. 

Постанова
іменем України

21 квітня 2025 року                 м. Миколаїв Справа №487/2845/17
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого – Самчишиної Н.В.,
суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,
із секретарем судового засідання – Богуславською О.М.,
за участі:
позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
представника відповідача ОСОБА_7 – ОСОБА_8 ,
переглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , подану її представником – адвокатом Єновою Лілією Миколаївною рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2024 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду у складі головуючого судді Кузьменка В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визначення порядку користування земельною ділянкою, реальний поділ майна в натурі і припинення права спільної часткової власності, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 про реальний поділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визначення порядку користування земельною ділянкою, реальний поділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності,

встановив:

10 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , правонаступником якого є ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Позивачка в обґрунтування позову посилалася на те, що їй згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 жовтня 2014 року належить 10/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками домоволодіння, яке знаходиться на земельній ділянці площею 1505 кв.м, є відповідачі.
Оскільки вони не дійшли згоди щодо порядку користування земельною ділянкою позивачка просила визначити порядок користування земельною ділянкою з визначенням її меж між співвласниками.
25 травня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_9 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , правонаступником якого є ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 про визначення порядку користування земельною ділянкою та реальний поділ домоволодіння.
Позивачі в обґрунтування позову посилалися на те, що після зміни ідеальних часток за рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2010 року ОСОБА_1 замість 12/100 належить 15/100 часток, а ОСОБА_9 замість 14/100 належить 11/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками домоволодіння, яке знаходиться на земельній ділянці площею 1505 кв.м. є відповідачі. 
Посилаючись на те, що у співвласників склався відповідний порядок користування домоволодінням, позивачі просили визначити порядок користування земельною ділянкою, поділити домоволодіння між співвласниками, виділити їм майно в натурі та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок.
06 жовтня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , правонаступником якого є ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 про визначення порядку користування земельною ділянкою та реальний поділ домоволодіння.
Позивачка в обґрунтування позову посилалася на те, що після зміни ідеальних часток за рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2010 року їй належить 6/100 часток та за рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2017 року за набувальною давністю за нею визнано право власності на 3/100 часток домоволодіння, яке раніше обліковувалось за ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками домоволодіння, яке знаходиться на земельній ділянці площею 1505 кв.м. є відповідачі. 
Оскільки вони не дійшли згоди щодо порядку користування земельною ділянкою позивачка просила поділити домоволодіння, виділити їй в натурі 9/100 частки домоволодіння, припинити права спільної часткової власності.
06 лютого 2018 року ОСОБА_10 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , правонаступником якого є ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 про реальний поділ домоволодіння та припинення права спільної часткової власності.
Позивач в обґрунтування позову посилався на те, що після зміни ідеальних часток за рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2010 року йому належить 8/100 часток замість 6/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками домоволодіння, яке знаходиться на земельній ділянці площею 1505 кв.м. є відповідачі. 
Посилаючись на неможливість поділу домоволодіння між співвласниками позивач просив поділити домоволодіння, виділити йому в натурі 8/100 частки домоволодіння та припинити права спільної часткової власності. 
Вказані позови об`єднані в одне провадження.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2024 року залучено до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_13 - ОСОБА_7 .
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 задоволенні.
Проведено реальний поділ домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №1 до висновку експерта №115-081 від 30 жовтня 2019 року.
Виділено в порядку поділу у власність ОСОБА_1 (25/100 часток): приміщення 6-1 площею 5,3 кв.м., 6-2 площею 11,6 кв.м., 6-3 площею 2,8 кв.м., 6-4 площею 1,2 кв.м., 11-1 площею 4,6 кв.м., 11-2 площею 12,8 кв.м., 11-3 площею 12,8 кв.м., 11-4 площею 10,2 кв.м.,11-5 площею 3,3 кв.м., погріб, літ ШПД, 1/5 огорож та замощення, літ №2,5-7,9,26-34,І.
Виділено в порядку поділу у власність ОСОБА_10 (13/100 часток): приміщення 12-1 площею 6,1 кв.м., 12-2 площею 9 кв.м.,12-3 площею 15 кв.м., 1/5 огорож та замощення, літ. №2,5-7,9,26-34,І.
Виділено в порядку поділу у власність ОСОБА_5 (17/100 часток): приміщення 2-1 площею 4,9 кв.м., 2-2 площею 2,6 кв.м., 2-3 площею 11,9 кв.м., 2-4 площею 8,7 кв.м., 2-5 площею 12,9 кв.м., 13-1 площею 16,8 кв.м., 1/5 огорож та замощення, літ. №2,5-7,9,26-34,І.
Виділено в порядку поділу у власність ОСОБА_9 (24/100 часток): приміщення 1-1 площею 7,8 кв.м., 1-3 площею 10 кв.м., 1-4 площею 5,1 кв.м., 1-5 площею 6 кв.м., 1-6 площею 13,1 кв.м., 1-7 площею 18,7 кв.м., 1-8 площею 6,1 кв.м. 1-9 площею 10,3 кв.м., Сарай літ И, 1/5 огорож та замощення, літ. №2,5-7,9,26-34,І.
Виділено в порядку поділу у власність ОСОБА_3 (21/100 часток): приміщення 14-1 площею 6,9 кв.м.,14-2 площею 18 кв.м., 14-3 площею 2,5, 14-4 площею 2,6 кв.м., 1/5 огорож та замощення, літ. №2,5-7,9,26-34,І.
Грошова компетенція не розраховувалась, оскільки частки співвласників змінились у зв`язку з реконструкціями житлових будинків кожним із співвласників за свій рахунок.
Перерахунок часток співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 проведено відповідно фактичного користування приміщеннями без урахування самозабудов.
Право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 на домоволодіння по АДРЕСА_1 припинено.
Визначено порядок користування відповідно до порядку користування земельною ділянкою, який склався між сторонами Варіант №1(згідно Висновку експерта №115-139е додаткової судової земельно-технічної експертизи до висновку експерта №115-081 судової будівельно-технічної експертизи від 30 жовтня 2019).
Вхід (в`їзд), літ. №2, на земельну ділянку залишено в загальному користуванні співвласників, що мешкають за адресами: 
АДРЕСА_2 , на земельну ділянку залишено в приватному користуванні ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи геометричну форму земельної ділянки і щільность забудови, визначено наступний варіант порядку користування земельною ділянкою:
Загальна площа земельної ділянки для загального користування всіх співвласників (проїзд, доріжки) для ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (правонаступник після смерті ОСОБА_13 ) і ОСОБА_10 становить 97,70 кв.м. (по 16,283 кв.м. кожному співвласнику) з єдиним виходом на АДРЕСА_1 з відділенням за точками по лінії земельної ділянки 2,3,37,36,35,34,33,32,31,30,29,28, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки (На плані «Додаток 1» позначені червоними кольором).
Загальна площа земельної ділянки для загального користування співвласників (проїзд, доріжки) для ОСОБА_9 і ОСОБА_5 становить 39,48 кв.м. (по 19,74 кв.м. кожному співвласнику) з виділенням за точками по лінії земельної ділянки 63,59,56,57,58,77,30,31,32,69,70,71,72,73,74,75,64, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки (на плані «Додаток 1» позначені червоним кольором).
Загальна площа земельної ділянки для загального користування співвласників (проїзд, доріжки) для ОСОБА_3 і ОСОБА_13 становить 10,79 кв.м. (по 5,395 кв.м. кожному співвласнику) з відділенням за точками по лінії земельної ділянки 34,35,36,38,39, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки (на плані «Додаток 1» позначені червоним кольором).
Загальна плаща земельної ділянки для загального користування співвласників (проїзд, доріжки) для ОСОБА_1 , ОСОБА_7 (правонаступник після смерті ОСОБА_13 ) і ОСОБА_10 становить 19,87 кв.м. (по 6,623 кв.м. кожному співвласнику) з відділенням за точками по лінії земельної ділянки 29,40,41,42,43,44,45,46,47,58,77,30, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки (на плані «Додаток 1» позначені червоним кольором).
Загальна площа земельної ділянки для загального користування співвласників (проїзд, доріжки) для ОСОБА_1 і ОСОБА_7 (правонаступник після смерті ОСОБА_13 ) становить12,12 кв.м. (по 6,06 кв.м. кожному співвласнику) з відділенням за точками по лінії земельної ділянки 57,53,52,51,50,49,48,47,58, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки (На плані «Додаток 1» позначені червоним кольором).
Співвласнику ОСОБА_9 надано частину земельної ділянки, загальною площею 241,073 кв.м., з частиною житлового будинку, літ. «А-1», ОСОБА_14 , літ. И з відділенням за точками по лінії земельної ділянки 11,12,63,64,65,66,67,68,69,32,81,82,8,9,10, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки (на плані «Додаток 1» позначені зеленим кольором).
Площа земельної ділянки під забудовами становить - 125,24 кв.м., а саме:
- під частиною житлового будинку, літ «А-1» - 111,24 кв.м., загальною площею 81,30 кв.м., житловою площею - 48,10 кв.м., допоміжних приміщень - 33,20 кв.м., у складі приміщень: «1-1», «1-3», «1-4», «1-5», «1-6», «1-7», «1-8», «1-9»;
- під Сараєм, літ. И - 14,0 кв.м.;
Площа земельної ділянки вільної від забудови становить - 115,8333 кв.м.
Загальна площа наданої земельної ділянки становить 241,073 кв.м., що більше від ідеальної частки на 15,583 кв.м.
Огорожі залишено у користуванні співвласників відповідно до встановленого порядку користування земельною ділянкою.
Співвласнику ОСОБА_3 надана частина земельної ділянки, загальною площею 59,978 кв.м., з житловим будинком літ «В», з відділенням за точками по лінії земельної ділянки 8,82,81,33,39,7, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки. (На плані «Додаток 1» позначені жовтим кольором).
Площа земельної ділянки під забудовами становить - 38,30 кв.м., а саме:
- під Житловим будинком, літ «В» - 38,30 кв.м., загальною площею - 30,0 кв.м., житловою площею - 18,0 кв.м., допоміжних приміщень - 12,0 кв.м., у складі приміщень: «14-1», «14-2», «14-3», «14-4»;
Площа земельної ділянки вільної від забудови становить - 21,678 кв.м. Загальна площа наданої земельної ділянки становить 59,978 кв.м., що менше від ідеально частки на 32,192 кв.м.
Огорожі залишено у користуванні співвласників відповідно до встановленого порядку користування земельної ділянки.
Співвласнику ОСОБА_7 (правонаступник після смерті ОСОБА_13 ) надано частину земельної ділянки, загальною площею 207,311 кв.м., з житловим будинком з масандрою, літ. «К, Кмс», і частиною житлового будинку, літ. «Г-2», Підвалом, літ. Кпд, і Підвалом,літ. Гпд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з відділенням за точками по лінії земельної ділянки АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки. (на плані «Додаток 1» позначені бежевим кольором).
Площа земельної ділянки під забудовами становить - 80,14 кв.м., а саме:
- під житловим будинком, літ. «К, Кмс» - 43,34 кв.м. (у площу забудови врахована площа підвалу, літ. Кпд,, оскільки побудований під частиною приміщень житлового будинку), загальною площею - 60,60 кв.м., житловою площею - 36,20 кв.м., допоміжних приміщень - 24,40 кв.м., у складі приміщень: «3-1», «3-2», «3-3», «3-4», «3-5», «3-6», «3-7»;
- під житловими будинком, літ. «Г-2» - 36,80 кв.м., (у площу забудови врахована площа підвалу, літ. Гпд, оскільки побудований під частиною приміщень житлового будинку), загальною площею - 35,70 кв.м., житловою площею - 23,50 кв.м., допоміжних приміщень -12,20 кв.м., у складі приміщень: «8-1», «8-2», «8-4», «8-5», «8-6».
Площа земельної ділянки вільної від забудови становить - 127,171 кв.м.
Загальна площа наданої земельної ділянки становить 207,311 кв.м., що більше від ідеальної частки на 11,44 кв.м.
Огорожі залишені у користуванні співвласників відповідно до встановленого порядку користування земельною ділянкою.
Співвласнику ОСОБА_5 надана частина земельної ділянки, загальною площею 248,723 кв.м. з частиною житлового будинку, літ «А-1» з відділенням за точками по лінії земельної ділянки АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , 59, 63; 64, 75, 74, 73, 72, 71, 70, 69, 68, 67, 66, 65, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки. (На плані «Додаток 1» позначені «блакитними кольорами».
Площа земельної ділянки під забудовами становить - 82,22 кв.м., а саме:
- під Житловим будинком, літ «А-1» - 82,22 кв.м., загальною площею - 57,80 кв.м., житловою площею - 38,40 кв.м., допоміжних приміщень - 19,40 кв.м., у складі приміщень: «2-1», «2-2», «2-3», «2-4», «2-5», «13-1».
Площа земельної ділянки вільної від забудови становить 166,503 кв.м.
Загальна площа наданої земельної ділянки становить 248,723 кв.м., менше від ідеальної частки на 36,017 кв.м.
Огорожі залишено у користуванні співвласників відповідно до встановленого порядку користування земельною ділянкою.
Співвласнику ОСОБА_10 надана частина земельної ділянки, загальною площею 73,466 кв.м., з частиною житлового будинку, літ. «Г-2», погріб, літ. Гпд з відділенням за точками по лінії земельної ділянки 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 40, 41, 42, 43, 44, 80, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки. (на плані «Додаток 1» позначені фіолетовим кольором).
Площа земельної ділянки під забудовами становить - 36,24 кв.м, а саме:
- під частиною житлового будинку, літ. «Г-2» - 36,24 кв.м. (у площу забудови врахована площа підвалу, літ Гпд, оскільки побудований під частиною приміщень житлового будинку), загальною площею 43,70 кв.м., житловою площею - 24,0 кв.м., допоміжних приміщень - 19,70 кв.м. у складі приміщень: «12-1», «12-2», «12-3», «12-4», «12-5».
Площа земельної ділянки вільної від забудови становить - 37,226 кв.м.
Загальна площа наданої земельної ділянки становить 73,466 кв.м., менше від ідеальної частки на 33,524 кв.м.
Огорожі залишені у користуванні співвласників відповідно до встановлено порядку користування земельною ділянкою.
Співвласнику ОСОБА_1 надана частина земельної ділянки, загальною площею 255,759 кв.м., з частиною житлового будинку, літ «Г-2», Підвалом, літ. Шпд з відділенням за точками по лінії земельної ділянки АДРЕСА_33 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_6 , 56, 56, 59,60, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки. (На плані «Додаток1» позначені синім кольором).
Площа земельної ділянки під забудовами становить - 88,80 кв.м., а саме:
- під частиною житлового будинку, літ «Г-2» (у площу забудови врахована площа підвалу, літ. Шпд, оскільки побудований під частиною приміщень житлового будинку) - 88,80 кв.м., загальною площею - 82,10 кв.м., житловою площею - 54,70 кв.м., допоміжних приміщень - 18,10 кв.м., у складі приміщень: «6-1», «6-2», «6-3», «6-4», «11-1», «11-2», «11-3», «11-4», «11-5», «11-6».
Площа земельної ділянки вільної від забудови становить - 166,959 кв.м.
Загальна площа наданої земельної ділянки становить 255,759 кв.м., більше від ідеальної частки на 74,709 кв.м.
Огорожі залишені у користуванні співвласників відповідно до встановленого порядку користування земельною ділянкою.
Власнику ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 надана частина земельної ділянки, загальною площею 395,0 кв.м., відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , Серія НОМЕР_1 з житловим будинком, літ «Ч», ворота, літ №1, замощення. Літ І, з відділенням за точками по лінії земельної ділянки 24, 1, 2,30, 29, 28, 27, 26, 25, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки. (На плані «Додатку 1» позначені білим кольором).
Площа земельної ділянки під забудовами становить - 335,18 кв.м., а саме:
- під Житловим будинком, літ «Ч-2» - 335,18 кв.м., загальною площею - 677,0 кв.м., житловою площею - 312, 40 кв.м., допоміжних приміщень - 364,60 кв.м., у складі приміщень : «1-1», «1-2», «1-3», «1-4», «1-5», «1-6», «1-7», «1-8», «1-9», «1-10», «1-11», «1-12», «1-13», «1-14», «1-15», «1-16», «1-17», «1-18», «1-19», «1-20», «1-21», «1-22», «1-23».
Площа земельної ділянки вільної забудови становить - 59,82 кв.м.
Загальна площа наданої земельної ділянки становить 395,0 кв.м.
Огорожі залишені у користуванні співвласників відповідно до встановлено порядку користування земельною ділянкою.
Надано доступ сторонам на ділянки, що залишаються в їх особистому користуванні для обслуговування зовнішніх стін будівель, що їм належать.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що реальний поділ спірного домоволодіння (в натурі) є таким, що відповідає ефективному способу захисту прав та виниклих між сторонами правовідносин. При реальному поділі домоволодіння у власність сторін виділяються ізольовані частини житлового будинку за єдиним можливим варіантом судової будівельно-технічної експертизи №115-081.
Визначаючи порядок користування земельною ділянкою згідно першого варіанту висновку експерта №115-139е додаткової судової земельно-технічної експертизи до висновку експерта №115-081 судової будівельно-технічної експертизи від 30 жовтня 2019 року, суд першої інстанції виходив з того, що запропоновані експертом два варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою відповідають порядку користування, що склався між сторонами.
Представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, не погоджуючись з встановленим порядком користування земельною ділянкою, просила частково скасувати рішення суду в частині визначення порядку користування земельною ділянкою та ухвалити нове рішення, яким визначити порядок користування земельною ділянкою за варіантом №1 (додаток 9) висновку експерта №115-081 судової будівельно-технічної експертизи від 30 жовтня 2019 року.
Апеляційна скарга мотивована тим, що обраний судом варіант визначення порядку користування земельною ділянкою не відповідає ідеальній частці ОСОБА_3 , яка на 32,192 кв.м. менша від неї. Зазначала, що задоволений судом варіант, розроблений за фактичним користуванням всіх співвласників, не задовольняє скаржника, є несправедливим та незаконним, оскільки, як до судового спору, так і за результатами вирішення справи, вона залишається з тим з чим була. ОСОБА_3 єдина, якій не виділено вільної додаткової земельної ділянки для городу або інших потреб, не визначено додаткової земельної ділянки для обслуговування стіни з лівої сторони будинку літ «А», що порушує норми ДБН Б.2.2 – 12:2019 «Планування та забудова території», п.6.1.41. Вказувала, що обраний судом варіант визначення порядку користування земельною ділянкою повністю порушує майнові права скаржника, оскільки фактично зменшує її частку в домоволодінні, не надає та вилучає з користування земельну ділянку, яка б могла бути у неї за первинною експертизою, незаконно передає (виділяє) її іншому співвласнику, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та навіть не передбачає розміру компенсації за виділення меншої площі. 
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , посилаючись на необґрунтованість її доводів, порушення прав ОСОБА_5 у разі визначення порядку користування земельною ділянкою за варіантом, який запропонований заявником, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а у випадку зміни судового рішення в частині порядку користування земельною ділянкою, затвердити додаток №10 експертного висновку №115-081 від 30 жовтня 2019 року або додаток № 2 до експертного висновку № 115-139е від 15 травня 2021 року.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_9 – адвокат Долгова Л.В., посилаючись на необґрунтованість її доводів, просила відмовити у задоволенні вимог, викладених в апеляційній скарзі у повному обсязі. Звертала увагу на те, що обраний судом варіант визначення порядку користування земельною ділянкою в суді першої інстанції влаштовував усіх співвласників домоволодіння та відповідає фактичному користуванню сторін земельною ділянкою.
Інші учасники справи правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористались.
Аналіз доводів та вимог апеляційної скарги дає підстави для висновку, що рішення суду першої інстанції в частині поділу домоволодіння не оскаржується, а тому згідно приписів частини першої статті 367 ЦПК України, не є предметом апеляційного перегляду.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи убачається, що сторони є співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 . 
Відповідачу ОСОБА_12 надана окрема адреса АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 , правонаступником якого є ОСОБА_7 , - АДРЕСА_4 . 
Згідно з даними, наявними у інвентарній справі на домоволодіння, первинні частки його співвласників станом на дату придбання часток становили: ОСОБА_15 – 43/100 часток; ОСОБА_16 – 31/100 часток та ОСОБА_17 - 26/100 часток. 
Земельна ділянка станом на 12 лютого 1946 року складала 1 550 кв.м.
Станом на 05 липня 1952 року земельна ділянка складала 1 535 кв.м.
07 липня 1952 року було проведено поділ земельної ділянки АДРЕСА_1 ).
Земельна ділянка для співвласників мала складати:
- ОСОБА_15 – 43/100 часток (нині ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 ) – 654 кв.м. (46,80 кв.м. + 607,20 кв.м);
- ОСОБА_16 (нині ОСОБА_12 та ОСОБА_18 ) – 474 кв.м. (46,80 кв.м. + 427 кв.м.);
- ОСОБА_17 (нині ОСОБА_1 і ОСОБА_13 ) – 407 кв.м.        
Наближені до первинних часток ідеальні частки теперішніх співвласників становлять: ОСОБА_1 – 11/100 часток (договір купівлі-продажу від 19 травня 1978 року та договір купівлі-продажу домоволодіння 28 грудня 2004 року), ОСОБА_5 – 18/100 часток (договір купівлі-продажу від 12 вересня 1986 року, договір купівлі-продажу від 02 вересня 2000 року та рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2017 року), ОСОБА_3 – 1/20 часток (свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 жовтня 2014 року); ОСОБА_9 – 14/100 часток (свідоцтво про право на спадщину за законом від 04 листопада 2014 року); ОСОБА_10 (договір купівлі-продажу від 05 вересня 1986 року) – 6/100 часток, ОСОБА_13 , правонаступником якого є ОСОБА_7 , – 6/50 часток, ОСОБА_12 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22 вересня 2005 року) – 34/100 часток.
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2010 року, яке набрало законної сили 27 серпня 2010 року, змінено ідеальні частки співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 . Визначено ідеальні частки співвласників вказаного домоволодіння: ОСОБА_1 – 15/100 частин, ОСОБА_10 – 8/100 частин, ОСОБА_5 – 6/100, ОСОБА_19 – 11/100 частин, ОСОБА_20 – 10/100 частин, ОСОБА_11 -3/100 частин та ОСОБА_13 , правонаступником якого є ОСОБА_7 – 47/100 частин.
26 грудня 2012 року ОСОБА_12 одержав Державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , площею 395 кв.м.
Під час розгляду вказаної справи проведено судову будівельно-технічну експертизу і додаткову судову земельно-технічну експертизу.
Експертом було враховано, що фактична площа земельної ділянки складає 1 481,31 кв.м., а не 1 535 кв.м. 
За висновком судової будівельно-технічної №115-139 від 30 жовтня 2019 року та додаткової земельно-технічної експертизи №115 – 139е від 15 травня 2021 року розрахований розмір (площа) досліджуваної земельної ділянки відповідно до наближених первинних ідеальних часток співвласників. що складає: ОСОБА_1 (11/100 часток) – 181,05 кв.м.; ОСОБА_5 (18/100 часток) 284, 74 кв.м.; ОСОБА_3 (1/20 часток) – 92,17 кв.м.; ОСОБА_9 (14/100 часток) - 225,49 кв.м.; ОСОБА_10 (6/100 часток) – 106,99 кв.м., ОСОБА_13 , правонаступником якого є ОСОБА_7 , (12/100 часток) – 195, 87 кв.м.
Експертом за висновком судової будівельно-технічної №115-139 від 30 жовтня 2019 року запропоновано два варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до наближених до первинних ідеальних часток співвласників з урахуванням фактичного поділу домоволодіння.
Експертом зазначено, що земельна ділянка має один в`їзд, який знаходиться у загальному користуванні між всіма співвласниками, що мешкають за адресами: АДРЕСА_44 та один в`їзд на земельну ділянку, яка знаходиться в приватному користуванні ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Обидва варіанти передбачають площу земельної ділянки для загального користування.
За першим варіантом, фактично ОСОБА_9 запропоновано виділити 225,49 кв.м., з яких площа земельної ділянки під забудовами становить 125,24 кв.м. та 100,25 кв.м. вільної від забудови, що відповідає ідеальній частці.
ОСОБА_3 запропоновано виділити 92,17 кв.м., з яких площа земельної ділянки під забудовами становить 38,30 кв.м. та 53,87 кв.м. вільної від забудови, що відповідає ідеальній частці.
ОСОБА_13 запропоновано виділити 195,87 кв.м., з яких площа земельної ділянки під забудовами становить 80,14 кв.м. та 115, 73 кв.м. вільної від забудови, що відповідає ідеальній частці.
ОСОБА_5 запропоновано виділити 284,74 кв.м., з яких площа земельної ділянки під забудовами становить 82,22 кв.м. та 202,52 кв.м. вільної від забудови, що відповідає ідеальній частці.
ОСОБА_10 запропоновано виділити 106, 99 кв.м., з яких площа земельної ділянки під забудовами становить 36,24 кв.м. та 70,75 кв.м. вільної від забудови, що відповідає ідеальній частці.
ОСОБА_1 запропоновано виділити 181,05 кв.м., з яких площа земельної ділянки під забудовами становить 88, 80 кв.м. та 92,25 кв.м. вільної від забудови, що відповідає ідеальній частці.
ОСОБА_12 надано земельну ділянку, загальної площею 395,0 кв.м. відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку.
За другим варіантом наближеним до ідеальних часток співвласників відповідно до першого варіанту поділу домоволодіння пропонується виділити:
ОСОБА_9 - 222, 865 кв.м., з яких площа земельної ділянки під забудовами становить 125,24 кв.м. та 97,625 кв.м. вільної від забудови, що на 2, 6253 кв.м. менше від ідеальної частки.
ОСОБА_3 запропоновано виділити 92,17 кв.м., з яких площа земельної ділянки під забудовами становить 38,30 кв.м. та 53,87 кв.м. вільної від забудови, що відповідає ідеальній частці.
ОСОБА_13 запропоновано виділити 197, 49 кв.м., з яких площа земельної ділянки під забудовами становить 80,14 кв.м. та 117, 35 кв.м. вільної від забудови, що на 1,621 кв.м. більше від ідеальної частки.
ОСОБА_5 запропоновано виділити 284,74 кв.м., з яких площа земельної ділянки під забудовами становить 82,22 кв.м. та 202,52 кв.м. вільної від забудови, що відповідає ідеальній частці.
ОСОБА_10 запропоновано виділити 106, 99 кв.м., з яких площа земельної ділянки під забудовами становить 36,24 кв.м. та 70,75 кв.м. вільної від забудови, що відповідає ідеальній частці.
ОСОБА_1 запропоновано виділити 182,063 кв.м., з яких площа земельної ділянки під забудовами становить 88, 80 кв.м. та 93,263 кв.м. вільної від забудови, що на 1,004 кв.м. більше від ідеальних часток.
ОСОБА_12 надано земельну ділянку, загальної площею 395,0 кв.м. відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку.
Експертом за висновком №115-139е додаткової судової земельно-технічної експертизи від 15 травня 2021 року запропоновано два варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до порядку користування земельною ділянкою, який склався між сторонами, за другим варіантом з урахуванням побажання ОСОБА_3 .
Експертом зазначено, що земельна ділянка має один в`їзд, який знаходиться у загальному користуванні між всіма співвласниками, що мешкають за адресами: АДРЕСА_44 та один в`їзд на земельну ділянку, яка знаходиться в приватному користуванні ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Обидва варіанти передбачають площу земельної ділянки для загального користування.
За першим варіантом, ОСОБА_9 запропоновано надати земельну ділянку 241, 073 кв.м, з яких площа земельної ділянки під забудовами становить 125, 24 кв.м. та 115, 833 кв.м., що більше від ідеальної частки на 15, 582 кв.м.
ОСОБА_3 запропоновано виділити 59,978 кв.м., з яких площа земельної ділянки під забудовами становить 38,30 кв.м. та 21,678 кв.м. вільної від забудови, що менше від ідеальної частки на 32,192 кв.м.
ОСОБА_13 запропоновано виділити 207, 311 кв.м., з яких площа земельної ділянки під забудовами становить 80,14 кв.м. та 127, 171 кв.м. вільної від забудови, що на 11,44 кв.м. більше від ідеальної частки.
ОСОБА_5 запропоновано виділити 248,723 кв.м., з яких площа земельної ділянки під забудовами становить 82,22 кв.м. та 166,503 кв.м. вільної від забудови, що на 36,017 кв.м. менше від ідеальної частки.

ОСОБА_10 запропоновано виділити 73,466 кв.м., з яких площа земельної ділянки під забудовами становить 36,24 кв.м. та 37,226 кв.м. вільної від забудови, що на 33,524 кв.м. менше від ідеальної частки.
ОСОБА_1 запропоновано виділити 255,759 кв.м., з яких площа земельної ділянки під забудовами становить 88, 80 кв.м. та 166,959 кв.м. вільної від забудови, що на 74, 709кв.м. більше від ідеальної частки.
ОСОБА_12 надано земельну ділянку, загальної площею 395,0 кв.м. відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку.
За другим варіантом, з урахуванням побажання ОСОБА_3 , запропоновано надати ОСОБА_9 земельну ділянку 235,483 кв.м, з яких площа земельної ділянки під забудовами становить 125, 24 кв.м. та 110,243 кв.м., що на 9,993 кв.м. більше від ідеальної частки.
ОСОБА_3 запропоновано виділити 65,568 кв.м., з яких площа земельної ділянки під забудовами становить 38,30 кв.м. та 27,268 кв.м. вільної від забудови, що менше від ідеальної частки на 26,602 кв.м.
ОСОБА_13 запропоновано виділити 207, 311 кв.м., з яких площа земельної ділянки під забудовами становить 80,14 кв.м. та 127, 171 кв.м. вільної від забудови, що на 11,44 кв.м. більше від ідеальної частки.
ОСОБА_5 запропоновано виділити 248,723 кв.м., з яких площа земельної ділянки під забудовами становить 82,22 кв.м. та 166,503 кв.м. вільної від забудови, що на 36,017 кв.м. менше від ідеальної частки.
ОСОБА_10 запропоновано виділити 73,466 кв.м., з яких площа земельної ділянки під забудовами становить 36,24 кв.м. та 37,226 кв.м. вільної від забудови, що на 33,524 кв.м. менше від ідеальної частки.
ОСОБА_1 запропоновано виділити 255,759 кв.м., з яких площа земельної ділянки під забудовами становить 88, 80 кв.м. та 166,959 кв.м. вільної від забудови, що на 74, 709 кв.м. більше від ідеальної частки.
ОСОБА_12 надано земельну ділянку, загальної площею 395,0 кв.м. відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку.
Відповідно до норм статей 87, 88, 90, 91 Земельного кодексу УРСР від 08 липня 1970 року, який діяв до 01 січня 1992 року (у тому числі станом на день ухвалення виконкомом рішення №1268 від 04 листопада 1975 року про реєстрацію за землекористувачами земельної площі), землями міської забудови вважаються землі, що забудовані або призначені для цієї мети за генеральним планом розвитку і забудови міста. Земельні ділянки для житлового, промислового та іншого капітального будівництва надаються державним підприємствам, організаціям і установам, а також житлово-будівельним кооперативам та окремим громадянам для індивідуального житлового будівництва у безстрокове користування за рішенням виконавчого комітету міської Ради народних депутатів у відповідності з генеральним планом розвитку і забудови міста. Землі, призначені під міську забудову, до їх забудови використовуються попередніми землекористувачами.
Розміри земельних ділянок для об`єктів цивільного і житлового будівництва визначаються виконавчими комітетами міських Рад народних депутатів у відповідності з будівельними нормами і правилами.
В містах, де допускається індивідуальне житлове будівництво, виконавчими комітетами міських Рад народних депутатів можуть надаватися громадянам для цієї мети земельні ділянки в розмірах від 0,03 до 0,06 гектара, з врахуванням місцевих умов, незалежно від кількості членів сім`ї.
Розміри земельних ділянок для будівництва жилих будинків житлово-будівельних колективів і спарених будинків громадян встановлюються Радою Міністрів Української РСР.
На землях міст при переході права власності на будівлю переходить також і право користування земельною ділянкою або її частиною. При переході будівлі у власність кількох осіб земельна ділянка переходить в користування всіх співвласників будівлі. Якщо попередній власник будівлі одержав земельну ділянку на пільгових умовах за нормами, що перевищують діючі, за новим власником будинку може бути закріплена в користування земельна ділянка, виходячи з норм, встановлених статтею 88 цього Кодексу.
Особи, яким належить будинок на праві спільної власності, користуються земельною ділянкою спільно. Порядок користування нею визначається співвласниками будинку залежно від розміру часток в спільній власності на будинок. Наступні зміни в розмірі часток в спільній власності на будинок, які сталися у зв`язку з прибудовою, надбудовою або перебудовою, не тягнуть за собою змін встановленого порядку користування ділянкою. Угода про порядок користування земельною ділянкою є обов`язковою і для особи, яка згодом придбає відповідну частку в спільній власності на цей будинок. Якщо згоди на користування спільною земельною ділянкою не досягнуто, спір вирішується в порядку, встановленому статтею 167 цього Кодексу.
Згідно з нормами статті 120 Земельного кодексу України (далі ЗК України), у редакції на час виникнення спірних правовідносин, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди.
При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.
У разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких вона належала попередньому власнику.
При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.
При переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда.
Відповідно до норм вказаної статті ЗК України, у редакції на час розгляду справи в суді першої інстанції, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
Пункти 19, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року №7 роз`яснюють, якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.
У справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.
Згідно з статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частина третя статті 358 ЦК України визначає, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що висновок районного суду про можливість визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння відповідає обставинам справи та вимогам законодавства, оскільки досліджені судом докази та викладені норми законодавства свідчать про наявність такої можливості.
Проте, колегія суддів вважає, що такий порядок повинен бути здійснений на підставі варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №115-081 від 30 жовтня 2019 року. 
Визначаючи найбільш прийнятим такий варіант визначення порядку користування земельною ділянкою, апеляційний суд виходить з інтересів сторін, їх рівного права на земельну ділянку, цей варіант передбачає наближену ідеальну частку сторін (незначне відхилення) у праві власності на належні їм будівлі та споруди – відповідно до первісних часток. 
Цей варіант передбачає земельну ділянку загального користування, яка забезпечить сторонам нормальне користування належними їм на праві власності житловими будинками, будівлями та спорудами, здійснення догляду за цими об`єктами із врахуванням санітарних правил і правил пожежної безпеки та можливість проходу і проїзду з вулиці на подвір`я. 
Висновок експерта, за яким апеляційний суд вважає визначити порядок користування земельною ділянкою, не викликає сумнівів у його правильності щодо фактичного користування земельною ділянкою співвласників, з огляду на графічні зображення користування земельною ділянкою відповідно до висновку експерта в додатковій експертизі.
Не може погодитися колегія суддів із визначеним порядком користування земельної ділянки за першим варіантом судової будівельно - технічної експертизи №115-081, з огляду на те, що графічні зображення користування земельною ділянкою відповідно до висновку експерта в додатковій експертизі не узгоджуються з фактичним користуванням земельною ділянкою співвласників.
Також не може погодитися колегія суддів із визначеним порядком користування земельної ділянки за першим та другим варіантом додаткової експертизи №115-139е, з огляду на те, що ці варіанти передбачають значне зменшення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 розміру земельної ділянки біля 30 кв.м від їх ідеальної частки у праві власності на частку у домоволодінні на час виникнення спільної часткової власності, та значне збільшення такої частки ОСОБА_1 більше 70 кв.м. Також колегія суддів бере до уваги те, що ОСОБА_3 не надала своєї згоди на виділ їй земельної ділянки із значним відхиленням від її частки.
Враховуючи обставини справи, порядок користування співвласниками належними їм будівлями та спорудами, колегія суддів приходить до висновку, що найбільш доцільно визначити порядок користування земельною ділянкою за другим варіантом судової земельно-технічної експертизи №115-081 від 30 жовтня 2019 року, оскільки, виходячи зі схеми цього варіанту, графічно в цілому він відповідає фактичному користуванню земельною ділянкою співвласників.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що 26 грудня 2012 року відповідач ОСОБА_12 одержав Державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , площею 395 кв.м., тому, з огляду на наявність його згоди на визначення порядку користування іншою земельною ділянкою між іншими співвласниками, порядок користування ним такою земельною ділянкою не визначається.
За такого, рішення суду першої інстанції в частині визначення порядку користування позивачем земельною ділянкою слід змінити.
Твердження в апеляційній скарзі ОСОБА_3 про те, що запропоновані у висновку експертизи варіанти позбавляють її можливості обслуговувати належну їй частину будинку, колегія суддів не вважає беззаперечними, оскільки вона має право на встановлення сервітуту у випадку відмови їй у проході на земельну ділянку для здійснення ремонтних робіт.
ОСОБА_3 , погоджуючись отримати у спадщину частину домоволодіння, яке належить декільком співвласникам, земельна ділянка під яким не була передана їм у власність, повинна була і могла передбачити усі ризики такого володіння належним їй майном.
Керуючись статтями 374, 376, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану її представником – адвокатом Єновою Лілією Миколаївною, задовольнити частково.
Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2024 року в частині визначення порядку користування земельною ділянкою змінити.
Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за другим варіантом висновку судової будівельно – технічної експертизи №115-081 від 30 жовтня 2019 року та доданого до неї графічного поділу в додатку №10.
Виділити у користування ОСОБА_9 частину земельної ділянки, загальною площею 222, 865 кв.м., зокрема під забудовами 125, 24 кв.м., вільної від забудови – 97, 625 кв.м.
Виділити у користування ОСОБА_3 частину земельної ділянки, загальною площею 92, 17 кв.м., зокрема під забудовами 38,30 кв.м., вільної від забудови – 53,87 кв.м. 
Виділити у користування ОСОБА_7 частину земельної ділянки, загальною площею 197,49 кв.м., зокрема під забудовами 80,14 кв.м., вільної від забудови – 117,35 кв.м.
Виділити у користування ОСОБА_5 частину земельної ділянки, загальною площею 284,74 кв.м., зокрема під забудовами 82,22 кв.м., вільної від забудови – 202,52 кв.м.
Виділити у користування ОСОБА_10 частину земельної ділянки загальною площею 106,99 кв. м, зокрема, під забудовами площею 36,24 кв. м, вільної від забудови – 70,75 кв. м.
Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 182,063 кв. м, зокрема, під забудовами площею 88,80 кв. м, вільної від забудови – 93,263 кв. м.
Вхід (в`їзд), літ. 2, на земельну ділянку для співвласників, що мешкають за адресами: АДРЕСА_44 залишити в загальному користуванні.
Виділити у загальне користування співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_18 земельну ділянку (проїзд, доріжки) загальною площею 97,70 кв. м (по 16,283 кв.м. кожному) з єдиним виходом на АДРЕСА_1 з відділенням за точками по лінії земельної ділянки 2,3,61,60,59,58,57,56,55,54, 30, 29, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки на плані в додатку 10 – червоним кольором.
Виділити у загальне користування співвласників ОСОБА_9 і ОСОБА_5 земельну ділянку (проїзд, доріжки) загальною площею 3,47 кв.м. (по 1,735 кв.м. кожному) з відділенням за точками по лінії земельної ділянки 55,56,57, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки на плані в додатку 10 – червоним кольором.
Виділити у загальне користування співвласників ОСОБА_3 і ОСОБА_7 земельну ділянку (проїзд, доріжки) загальною площею 9,04 кв.м. (по 4,52 кв.м. кожному) з відділенням за точками по лінії земельної ділянки 58,59,60,62,63, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки на плані в додатку 10 – червоним кольором.
Виділити у загальне користування співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 земельну ділянку (поїзд, доріжки) загальною площею 42,16 кв. м (по 10,54 кв.м. кожному) з відділенням за точками по лінії земельної ділянки 48,47,46,45,44,43,42,38,39,40,41,33,32,31,81,30,54,53,52,51,50,49, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки на плані в додатку 10 – червоним кольором.
Надати доступ співвласникам на ділянки, що залишаються в особистому користуванні, для обслуговування зовнішніх стін будівель, що їм належать.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий                                                         Н.В. Самчишина

Судді:                                                                 В.В. Коломієць

Т.В.Серебрякова

Повна постанова складена 22 квітня 2025 року.