УХВАЛА
22 травня 2025 року 
м. Київ 
справа № 759/10197/23
провадження № 61-5568ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув клопотання  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Орлов Володимир Валерійович, про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2023 року  ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено способи участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом: 1) на час перебування дитини з матір`ю за кордоном України - вільного та безперешкодного спілкування в телефонному режимі, в тому числі засобами відео зв`язку, якими користується дитина, з урахуванням її розпорядку дня та зайнятості (дотримання графіку навчання і занять) та з урахуванням бажання дитини щодо часу спілкування; 2) у випадку перебування ОСОБА_2 за місцем тимчасового проживання дитини за кордоном України, встановити зустрічі ОСОБА_2 з ОСОБА_3 з урахуванням її розпорядку дня, зайнятості (дотримання графіку навчання та занять), побачення та спілкування (контакт) дитини з батьком під час його перебування на території іншої держави в місті проживання дитини шляхом періодичних побачень батька з дитиною за місцем проживання дитини або в парках, скверах, розважальних закладах, на спортивних майданчиках та інших об`єктах дитячої інфраструктури в присутності матері; 3) під час перебування дитини ОСОБА_3 на території України - у перший та третій тиждень місяця з п`ятниці 19:00 год. до неділі 19:00 год. за місцем проживання батька ОСОБА_2 без присутності матері.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29 червня 2024 року виправлено описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року, зазначено у абзаці другому, третьому резолютивної частини рішення по батькові позивача « ОСОБА_4 », по батькові відповідача « ОСОБА_5 ».
Постановою Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року залишено без змін.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 рок виправлено описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Київський апеляційний суд від 04 березня 2025 року, а саме замість не вірно зазначеного: «Рішення», вважати правильним та читати: «Заочне рішення».
29квітня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Орлов В. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Орлов В. В., на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року; витребувано з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/10197/23.
16 травня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
У травні 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшло клопотання  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Орлов В. В., про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 рокудо закінчення касаційного провадження у цій справі.
Заява аргументована тим, що 05 листопада 2024 року головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) Башинським Р. В. відкрито виконавче провадження № 764/52678 за виконавчим листом від 05 вересня 2024 року № 759/10197/23 на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року. Стягнуто виконавчий збір у розмірі 16 000,00 грн, на розрахунковий картковий рахунок ОСОБА_1 , на який надходять аліменти, накладений арешт. Стягнення з  ОСОБА_1 виконавчого збору за рахунок грошових коштів, отриманих як аліменти, порушує права не тільки відповідача, а й дитини. 
Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
При вирішенні клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки. 
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинно бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання або дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його доводів та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконаного за судовим рішенням у разі, якщо воно буде скасовано.
Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Орлов В. В., про зупинення виконаннярішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року до закінчення касаційного провадження, колегія суддів вважає, що воно є необґрунтованим. У клопотанні не наведено жодних доводів та підстав, які б були підтверджені належними доказами, за існування яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення про контакт одного з батьків з дитиною. Судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає виконанню. Питання про стягнення виконавчого збору та правомірності дій виконавця не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відмовити  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Орлов Володимир Валерійович, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                            Є. В. Синельников
                                                                                                   О. М. Осіян
                                                                                                   В. В. Шипович