УХВАЛА
25 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 552/7939/22
провадження № 61-4976ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дробчак Людмили Володимирівни, на ухвалу Київського районного суду м. Полтави 
від 20 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 березня 
2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2022 року  ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до 
 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 січня 2023 року зупинено провадження у вказаній справі до закінчення воєнного стану в Україні. 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2023 року ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 січня 2023 року змінено, викладено другий абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Зупинити провадження 
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан».
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - адвоката 
Дробчак Л. С., на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 січня 
2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2023 року 
у даній справі (провадження 61-6736ск23).
 
16 січня 2025 року до Київського районного суду м. Полтави представник ОСОБА_1 - адвокат Дробчак Л. В., звернулася із заявою про розгляд її клопотання 
від 14 жовтня 2024 року про поновлення провадження у справі № 552/7939/22. 
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20 січня 2025 року відмовлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Дробчак Л. В., у поновленні провадження 
у справі № 552/7939/22. 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дробчак Л. В., залишено без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 січня 2025 року залишено 
без змін.
У квітні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дробчак Л. В., із застосуванням поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства 
є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
У частині першій статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Ухвала суду першої інстанції про відмову у поновлення провадження у справі 
у переліку ухвал визначеною частиною першою статті 353 ЦПК України, 
не зазначено, а отже, окремо від рішення суду не оскаржується.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 
32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано 
на судові рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки відповідно до вимог частини першої статті 353 ЦПК України 
та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено права касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про поновлення провадження у справі, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду такої ухвали суду в апеляційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника 
ОСОБА_1 - адвоката Дробчак Людмили Володимирівни, на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2025 року у справі за позовом 
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                              Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць