УХВАЛА
 
21 травня 2025 року
м. Київ
 
справа № 638/8176/17
провадження № 61-5273св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення грошової суми за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гребенюк Олени Олегівни на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2024 року
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути на її користь з:
-    публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТБ Банк») та товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») солідарно грошові кошти у розмірі 56 023,47 доларів США та 127 966,41 грн в якості повернення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів за користування ними; 
-    ПАТ «ОТБ Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. солідарно грошові кошти у розмірі 263 870,14 грн в якості компенсації реальних збитків, понесених на поновлення порушеного права; 
-     ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 250 грн в якості витрат, понесених на виготовлення технічної документації на квартиру. 
 
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повернути ОСОБА_1 грошові кошти отримані від реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 та суму трьох процентів річних від суми вартості вказаної квартири за період з 21 травня 2015 року до моменту фактичного повернення грошових коштів. Стягнуто з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 4 000 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» оскаржили рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.
 
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а ухвалою цього суду від 16 липня 2020 року - відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2019 року.
 
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
 
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)» змінено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду та визначено її Полтавському апеляційному суду.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Факторинг Україна» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2019 року в частині зобов`язання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повернення ОСОБА_1 грошових коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, та суми трьох процентів річних від суми його вартості за період з 21 травня 2015 року до моменту фактичного повернення грошових коштів, скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з ТОВ «Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1  безпідставно набуті кошти у розмірі 202 239,75 грн та три проценти річних за період з 21 травня 2015 року по 29 травня 2017 року у розмірі 12 284 грн, а всього 214 523,75 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. 
 
У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гребенюк О. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
 
Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 1 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18 вересня 2022 року у справі № 916/4693/15, а також - не дослідили зібрані у справі докази.
 
16 травня 2024 року справа № 638/8176/17 надійшла до Верховного Суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення грошової суми призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді:                                                                                     О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара