ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

30 квітня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/21958/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Шлай А.В.,        
розглянувшив порядку письмового провадження  в місті Дніпрі  апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2024, (суддя суду першої інстанції Ніколайчук С.В.), прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в місті Дніпрі в адміністративній справі №160/21958/24 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Майзелс Плюс" до  Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про  визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
14 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЙЗЕЛС ПЛЮС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним  позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві  яким просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві :
- рішення від 24.05.2024 року № 11109468/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.10.2023 року;
- рішення від 24.05.2024 року № 11109467/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 30.11.2023 року;
- рішення від 24.05.2024 року № 11109470/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 25.12.2023 року;
- рішення від 24.05.2024 року № 11109472/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.12.2023 року;
- рішення від 24.05.2024 року № 11109471/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.01.2024 року;
- рішення від 24.05.2024 року № 11109473/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.02.2024 року;
- рішення від 24.05.2024 року № 11109469/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 29.02.2024 року;
2. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 2 від 31.10.2023 року; № 2 від 30.11.2023 року; № 1 від 25.12.2023 року; № 2 від 31.12.2023 року; № 2 від 31.01.2024 року; № 2 від 15.02.2024 року; № 3 від 29.02.2024 року датою їх фактичного отримання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 2 від 31.10.2023 року; № 2 від 30.11.2023 року; № 1 від 25.12.2023 року; № 2 від 31.12.2023 року; № 2 від 31.01.2024 року; № 2 від 15.02.2024 року; № 3 від 29.02.2024. Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з посиланням на п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В свою чергу Позивачем були надані контролюючому органу всі необхідні пояснення та документи, додаткові пояснення та документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, такі документи не взяті до уваги контролюючим органом та прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі №160/21958/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙЗЕЛС ПЛЮС» до  Головного управління Державної податкової служби у м.Києві Державної податкової служби України - задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві :
- рішення від 24.05.2024 року № 11109468/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.10.2023 року;
- рішення від 24.05.2024 року № 11109467/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 30.11.2023 року;
- рішення від 24.05.2024 року № 11109470/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 25.12.2023 року;
- рішення від 24.05.2024 року № 11109472/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.12.2023 року;
- рішення від 24.05.2024 року № 11109471/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.01.2024 року;
- рішення від 24.05.2024 року № 11109473/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.02.2024 року;
- рішення від 24.05.2024 року № 11109469/44897072, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 29.02.2024 року.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 2 від 31.10.2023 року; № 2 від 30.11.2023 року; № 1 від 25.12.2023 року; № 2 від 31.12.2023 року; № 2 від 31.01.2024 року; № 2 від 15.02.2024 року; № 3 від 29.02.2024 року датою їх фактичного отримання.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано, що обов`язок підтвердити реальність операції за якими було складено податкові накладні виникає у платника податку з моменту зупинення такої податкової накладної, а для отримання відповідної податкової вигоди такий платник податків зобов`язаний надати первинні документу до Комісії регіонального рівня, що ним були складені відповідно до Закону №996-ХІУ. Комісією ГУ ДПС у м. Києві у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Законом надано оцінку тим документам, які були подані платником податку, але у зв`язку з тими підставами, на яких ґрунтується оскаржуване рішення, йому було відмовлено у такій реєстрації у зв`язку з недоведеністю реальності господарської операції.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд  вважає, що апеляційна скарга  не підлягає  задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що  Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЙЗЕЛС ПЛЮС» зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку платників податків у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; є платником ПДВ.
Видами діяльності підприємства за КВЕД є: 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 52.10 Складське господарство, 52.24 Транспортне оброблення вантажів, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
02 жовтня 2023 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЙЗЕЛС ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦУКОРАГРОПРОМ» було укладено Договір суборенди нежитлових приміщень №21ЦА/1023/01.
Відповідно до умов Договору, Орендар зобов`язується передати Суборендареві по Акту в строкове платне користування нежитлове приміщення - складське приміщення Літ. А, що розташоване за адресою: смт. Глибока, вул. Даниїла Галицького, буд. 6Б, загальною площею 7935,70 кв.м., яке обладнане електромережею з лімітом споживання 50 кВт/год, a Суборендар зобов`язується прийняти об`єкт, своєчасно сплачувати орендну плату після припинення Договору повернути Орендодавцеві в належному стані (п. 1.1 Договору).
В межах даного договору ТОВ «МАЙЗЕЛС ПЛЮС» була надана послуга - суборенда нежитлового приміщення - складського приміщення Літ.А, що розташованого за адресою: смт. Глибока, вул. Даниїла Галицького, буд. 6Б, що підтверджується первинними документами.
У зв`язку з реалізацією послуг та на виконання вимог статей  187,  201 ПК України  була виписана та направлена на реєстрацію податкова накладна № 2 від 31.10.2023 року.
Контролюючим органом було зупинено реєстрацію податкової накладної № 2 від 31.10.2023 р. та зазначено «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
ТОВ «МАЙЗЕЛС ПЛЮС» подало пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
Рішенням Комісії регіонального рівня рішення від 24.05.2024 року №11109468/44897072 у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.10.2023 року було відмовлено з підстави «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «Відповідно наданим ОСВ за 2023 - 2024 роки встановлено накопичення залишків нереалізованих товарів (Цукор) в значних обсягах, який ймовірно придбаний без мети використання у господарській діяльності. При цьому номенклатура податкових накладних суборенда приміщень в адресу ТОВ "Цукорагропром", який зазначений в видаткових накладних постачальником цукру».
У зв`язку з реалізацією послуг та на виконання вимог статей  187,  201 ПК України  була виписана та направлена на реєстрацію податкова накладна № 2 від 30.11.2023 року та зазначено «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
ТОВ «МАЙЗЕЛС ПЛЮС» подало пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
Рішенням Комісії регіонального рівня рішення від 24.05.2024 року № 11109467/44897072 у реєстрації податкової накладної № 2 від 30.11.2023 року було відмовлено з підстави «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «Відповідно наданим ОСВ за 2023 - 2024 роки встановлено накопичення залишків нереалізованих товарів (Цукор) в значних обсягах, який ймовірно придбаний без мети використання у господарській діяльності. При цьому номенклатура податкових накладних суборенда приміщень в адресу ТОВ "Цукорагропром", який зазначений в видаткових накладних постачальником цукру».
У зв`язку з реалізацією послуг та на виконання вимог статей  187,  201 ПК України  була виписана та направлена на реєстрацію податкова накладна № 1 від 25.12.2023 року та зазначено «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
ТОВ «МАЙЗЕЛС ПЛЮС» подало пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
Рішенням Комісії регіонального рівня рішення від 24.05.2024 року № 11109470/44897072 у реєстрації податкової накладної № 1 від 25.12.2023 року було відмовлено з підстави «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «Відповідно наданим ОСВ за 2023 - 2024 роки встановлено накопичення залишків нереалізованих товарів (Цукор) в значних обсягах, який ймовірно придбаний без мети використання у господарській діяльності. При цьому номенклатура податкових накладних суборенда приміщень в адресу ТОВ "Цукорагропром", який зазначений в видаткових накладних постачальником цукру».
У зв`язку з реалізацією послуг та на виконання вимог статей  187,  201 ПК України  була виписана та направлена на реєстрацію податкова накладна № 2 від 31.12.2023 року та зазначено «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
ТОВ «МАЙЗЕЛС ПЛЮС» подало пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
Рішенням Комісії регіонального рівня рішення від 24.05.2024 року № 11109472/44897072 у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.12.2023 року було відмовлено з підстави «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «Відповідно наданим ОСВ за 2023 - 2024 роки встановлено накопичення залишків нереалізованих товарів (Цукор) в значних обсягах, який ймовірно придбаний без мети використання у господарській діяльності. При цьому номенклатура податкових накладних суборенда приміщень в адресу ТОВ "Цукорагропром", який зазначений в видаткових накладних постачальником цукру».
У зв`язку з реалізацією послуг та на виконання вимог статей  187,  201 ПК України  була виписана та направлена на реєстрацію податкова накладна № 2 від 31.01.2024 року та зазначено «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
ТОВ «МАЙЗЕЛС ПЛЮС» подало пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
Рішенням Комісії регіонального рівня рішення від 24.05.2024 року № 11109471/44897072 у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.01.2024 року було відмовлено з підстави «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «Відповідно наданим ОСВ за 2023 - 2024 роки встановлено накопичення залишків нереалізованих товарів (Цукор) в значних обсягах, який ймовірно придбаний без мети використання у господарській діяльності. При цьому номенклатура податкових накладних суборенда приміщень в адресу ТОВ "Цукорагропром", який зазначений в видаткових накладних постачальником цукру».
У зв`язку з реалізацією послуг та на виконання вимог статей  187,  201 ПК України  була виписана та направлена на реєстрацію податкова накладна № 2 від 15.02.2024 року та зазначено «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
ТОВ «МАЙЗЕЛС ПЛЮС» подало пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
Рішенням Комісії регіонального рівня рішення від 24.05.2024 року № 11109473/44897072 у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.02.2024 року було відмовлено з підстави «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «Відповідно наданим ОСВ за 2023 - 2024 роки встановлено накопичення залишків нереалізованих товарів (Цукор) в значних обсягах, який ймовірно придбаний без мети використання у господарській діяльності. При цьому номенклатура податкових накладних суборенда приміщень в адресу ТОВ "Цукорагропром", який зазначений в видаткових накладних постачальником цукру».
У зв`язку з реалізацією послуг та на виконання вимог статей  187,  201 ПК України  була виписана та направлена на реєстрацію податкова накладна № 3 від 29.02.2024 року та зазначено «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
ТОВ «МАЙЗЕЛС ПЛЮС» подало пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
Рішенням Комісії регіонального рівня рішення від 24.05.2024 року № 11109469/44897072 у реєстрації податкової накладної № 3 від 29.02.2024 року було відмовлено з підстави «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «Відповідно наданим ОСВ за 2023 - 2024 роки встановлено накопичення залишків нереалізованих товарів (Цукор) в значних обсягах, який ймовірно придбаний без мети використання у господарській діяльності. При цьому номенклатура податкових накладних суборенда приміщень в адресу ТОВ "Цукорагропром", який зазначений в видаткових накладних постачальником цукру».
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправними, та підлягають скасуванню в судовому порядку.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п.  201.16 ст. 201 Податкового кодексу України  реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено  постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165  (далі Порядок № 1165).
Згідно додатку №3 до Порядку № 1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, а саме :
1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами  215.3.1  і 215.3.2 пункту  215.3 статті 215 Податкового кодексу України  (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.
3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з  УКТЗЕД  відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.
4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з  УКТЗЕД  - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).
5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту  201.16 статті 201 Податкового кодексу України  (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений  наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216 (далі Порядок № 520).
Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (  УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог  Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг",  Про електронні довірчі послуги  та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Як вбачається зі змісту спірного рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення прийнято з підстав надання платником податку копій документів складених / оформлених із порушенням законодавства.
Так, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті відповідачем у зв`язку з наданням платником податків документів, складених з порушенням законодавства. В рішенні про відмову в реєстрації податкових накладних, в розділі додаткова інформація вказано «Відповідно наданим ОСВ за 2023 - 2024 роки встановлено накопичення залишків нереалізованих товарів (Цукор) в значних обсягах, який ймовірно придбаний без мети використання у господарській діяльності. При цьому номенклатура податкових накладних суборенда приміщень в адресу ТОВ "Цукорагропром", який зазначений в видаткових накладних постачальником цукру». При цьому зазначення, які саме документи, що надані платником податків, складені із порушенням вимог чинного законодавства рішення про відмову в реєстрації в ПН не містить.
Разом із тим, надаючи оцінку рішенням відповідача-1, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкової накладної та рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Суд звертає увагу на те, що відповідачем 1 не надано до суду доказів подання платником податку контролюючому органу копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
У постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №819/330/18 указано, що у випадку не конкретизації переліку документів у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому відмова в її реєстрації не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в Постанові від 19.10.2023 року по справі № 420/18874/22 зазначив:  Отже, наявність у платника податків первинних документів в підтвердження задекларованих сум податкового кредиту, є підставною для одержання податкової вигоди у вигляді податкового кредиту, якщо контролюючий орган не встановив і не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні, суперечливі або ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.
Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого не зміг належним чином зареєструвати податкові накладні.
Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.
Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі № 360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 адміністративне провадження № К/9901/20572/21 вказав, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами  Податкового кодексу України.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в Постанові від 19.10.2023 року по справі № 420/18874/22 також зазначив:  Інформація, що міститься в інформаційних базах даних контролюючих органів носить інформативний характер та не доводить наявності порушень податкового законодавства позивачем. Доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для проведення господарської діяльності з надання послуг (робіт) чи поставки товару позивачу, обумовленого укладеними договорами, надано не було, як не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів, які встановлені судами, однак не були враховані під час прийняття рішень, та свідчили про протиправну поведінку як позивача так і контрагентів та злагодженості дій між ними.
Суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Також, суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для скасування рішення про відмову в реєстрації ПН.
Також суд першої інстанції правильно вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. За таких обставин, суд вважає, що ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, що складена позивачем, датою її подання на реєстрацію.
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних було прийнято з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, останні підлягають скасуванню із зобов`язанням Державної податкової служби України зареєструвати подані позивачем податкові накладні.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування судового рішення  відсутні.
Керуючись ст.  243,  308,  311,  315,  316,  321,  325 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 в адміністративній справі №160/21958/24 - залишити без змін.
                    Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай