УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
28 квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 727/13/25
провадження № 51-1491 впс 25
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                      ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024100100003703, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з Шевченківського районного суду м. Чернівці до Шевченківського районного суду м. Києва.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці та Шевченківського районного суду м. Києва перебувають два кримінальні провадження, відповідно внесені до ЄРДР за № 12024100100003703 та № 12024100100000671, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні одного й того ж кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. У зв`язку  з тим, що кримінальне провадження за № 12024100100003703 виділено із кримінального провадження за № 12024100100000671 безпідставно, з метою не погіршення процесуального становища обвинуваченого, призначення справедливого покарання за ст. 263 КК України, просить об`єднати вказані кримінальні провадження та визначити підсудність за Шевченківським районним судом м. Києва.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно з приписами абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК України колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом клопотання захисник порушує питання про направлення вказаного кримінального провадження в інший суд для подальшого об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_5 , однак наведена підстава не передбачена положеннями ст. 34 КПК України.
Також слід зазначити, що об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст.  334 КПК України та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Таким чином, визначених законом підстав для передачі даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні не наведено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024100100003703, щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України до Шевченківського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд,
постановив:
Клопотання захисника  ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024100100003703, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                   ОСОБА_3